Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2014 ~ М-645/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                 03 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Л.Г. к Жарких А.Д., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать Жарких А.Д. оплачивать свою долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей пропорционально долям, исходя из причитающейся истцу Соловьевой Л.Г. 4/5 доли (63,3 кв.м) и ответчику жарких А.Д. 1/5 доли (24,9 кв.м) в праве собственности на данное жилое помещение, возложив на управляющую жилищную компанию ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность заключить отдельно с истцом и с ответчиком договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг, с выдачей двух платежных документов.

Требования мотивированы тем, что собственниками вышеуказанной квартиры являются Соловьева Л.Г. (4/5) и Жарких А.Д. (1/5). В квартире на регистрационном учете состоят: истец Соловьева Л.Г., ее дочь С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж истца - С.А.В. и ответчик Жарких А.А. Общая площадь квартиры составляет 88,2 кв.м, в том числе жилая – 64,0 кв.м, подсобная – 24,2 кв.м. Соответственно, на долю истца приходится 63,3 кв.м, на долю ответчика – 24,9 кв.м, за которые следует оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг производится через единый платежный документ, таким образом, истцу приходится погашать задолженность по квартирной плате и за долю ответчика. Прийти к соглашению о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги стороны не смогли, в связи с чем Соловьева Л.Г. вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Соловьева Л.Г. и ее представитель Н.Г.Н. (полномочия проверены) требования поддержали по изложенным выше основаниям, отказавшись от требования о возложении на управляющую жилищную компанию ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанности заключить отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг, в остальном настаивали на удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчик Жарких А.А. платежеспособен, намеревался трудоустроиться.

Ответчик Жарких А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» К.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что как такового спора между истцом и управляющей компанией нет, поскольку соглашение о порядке и размере оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто между истцом Соловьевой Л.Г. и ответчиком Жарких А.А. Кроме того, управляющая компания не имеет каких-либо правовых оснований для заключения соглашений о порядке и размере участия собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с действующим законодательством управляющая компания может оформить лишь отдельный платежный документ в зависимости от размера доли каждого в праве собственности на жилое помещение

Третье лицо С.А.В. в судебном засевании поддержал исковые требования Соловьевой Л.Г., полагал их обоснованными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, спорная квартира находится в общей долевой собственности у Соловьевой Л.Г. (4/5) и Жарких А.А. (1/5), что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоят собственники – истец Соловьева Л.Г., ответчик Жарких А.А., а также муж истца С.А.В. и дочь истца С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Финансово-лицевой счет открыт на имя Соловьевой Л.Г. Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 198 рублей 39 копеек (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения составляет 88,2 кв.м, в том числе жилая – 64,0 кв.м (л.д. 41-45).

Из объяснений истца Соловьевой Л.Г. следует, что прийти к соглашению с ответчиком Жарких А.А. о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги они не смогли, она, как сособственник квартиры готова нести расходы по содержанию спорного жилого помещения соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на таковое.

Считая доводы истца обоснованными, суд исходит из того, что начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за остальных собственников, что нарушает его права.

Принимая во внимание, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, а потому вправе владеть и пользоваться им в пределах имеющихся у них долей, а также обязаны нести расходы на его содержание, кроме того из искового заявления следует, что добровольно прийти к соглашению о порядке оплаты жилого помещения стороны не смогли, требования истца об определении порядка и размера участия в оплате за жилищную и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Обязанность ответчика ЖаркихА.Д., как сособственника квартиры по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – предусмотрена законом (ст.247,249 ГК РФ и ст.153 ЖК РФ) и потому отсутствует необходимость в вынесении решения суда по данному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Л.Г. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение: Соловьевой Л.Г. – 4/5 доли, а Жарких А.Д. – 1/5 доли.

Возложить на управляющую жилищную компанию ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность выдать Соловьевой Л.Г. и Жарких А.Д. отдельные платежные документы на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий: О.В. Присяжнюк