Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 от 30.06.2015

                                      Дело №... 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... хх.хх

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б.,

защитника - адвоката Кулеш И.В., представившего ордер №... от хх.хх и удостоверение,

подсудимого Кузёмкина Р.А.,

при секретаре Бурой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Куземкина Р.А., <...>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузёмкин Р.А., в период времени с 18 часов 00 минут хх.хх до 7 часов 00 минут хх.хх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, снезаконным проникновением в иное хранилище, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, по предложению последнего, на совершение кражи имущества ООО «<...>», действуя с ним совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества ООО «<...>», через забор незаконно проникли на огороженную и охраняемую ООО <...> территорию ООО «<...>» по адресу: ..., где используя принесенный с собой гаечный ключ, открутили запорную планку аккумуляторного ящика, руками, применяя физическую силу, открутили клеммы аккумуляторных батарей и из аккумуляторного ящика автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №..., припаркованного натерритории ООО «<...>» в месте, <...>, умышленно тайно похитили принадлежащие ООО «<...>» две аккумуляторныебатареи марки <...>. Кузёмкин Р.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, покинув территорию ООО «<...>», похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, Кузёмкин Р.А., в период времени с 21 часа 00 минут хх.хх до 07 часов 00 минут хх.хх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, после совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «<...>», вступилвпредварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, по предложению последнего, на совершение кражи имущества ООО «<...>», действуя с ним совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества ООО «<...>», через забор незаконно проникли на огороженную и охраняемую сторожем территорию ООО «<...>» по адресу: ... где используя принесенный с собой гаечный ключ, открутили запорную планку аккумуляторного ящика, руками, применяя физическую силу, открутили клеммы аккумуляторных батарей и из аккумуляторного ящика автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., припаркованного на территории ООО «<...>» <...>, умышленно тайно похитили принадлежащие ООО «<...>» две аккумуляторные батареи марки <...>. Кузёмкин Р.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, покинув территорию ООО «<...>», похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>.

Кузёмкин Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен по обоим преступлениям, материальный ущерб ООО «<...>» возмещен на сумму <...>.

Представитель ООО «<...>» В. в судебномзаседании не участвовал, не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, ущерб от преступления возмещен.

Представитель ООО «<...>» Х. в судебномзаседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, ущерб от преступления возмещен, материальных претензий к подсудимому нет, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Судом установлено, что Кузёмкин Р.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применения особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузёмкин Р.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Кузёмкина Р.А.суд квалифицирует

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>»по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>» п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Кузёмкин Р.А.совершил два умышленных преступления средней тяжести впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном<...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Кузёмкин Р.А. имеет постоянное место жительства и регистрации,по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по ... удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете в отделе ВК РК по ... и ..., <...>.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения <...> обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначение Кузёмкину Р.А. наказания более мягкого, чем лишение свободы за каждое преступление, и необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кузёмкиным Р.А. преступлений.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности корыстных квалифицированных преступлений, совершенных Кузёмкиным Р.А..

При определении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого Кузёмкина Р.А., применяет принцип частичного сложения.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что наказание Кузёмкину Р.А. суд определяет в виде обязательных работ, имеются основания для освобождения подсудимого Кузёмкина Р.А. от наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с указанным актом об амнистии. Ранее подсудимый от отбывания наказания в порядке помилования, либо применения акта амнистии не освобождался, не судим. Обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии, в отношении подсудимого отсутствуют.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует освободить подсудимого Кузёмкина Р.А. от назначенного ему наказания, снять с него судимость.

На предварительном следствии представителем ООО «<...>» был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <...>. Иск потерпевшим не поддержан в связи с его возмещением, что подтверждено материалами дела, соответственно производство по иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Кулеш И.В. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Кузёмкина Р.А. по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Врублевскому О.Н. (т.3 л.д.118-119) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Кузёмкину Р.А. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кузёмкина Р.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузёмкина Р.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>», по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ -в виде обязательных работ на срок 60 часов, в том виде и на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>», по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 60 часов, в том виде и на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 часов, в том виде и на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить Куземкина Р.А. от наказания, назначенного по двум преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФв виде обязательных работ, вследствие акта об амнистии, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять с Кузёмкина Р.А. акта об амнистии, на основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Кузёмкину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силувещественные доказательства:

- три аккумуляторные батареи, принадлежащие ООО «<...>», две аккумуляторные батареи, принадлежащие ООО «<...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - уничтожить;

- куртку черного цвета, изъятую в ходе выемки хх.хх у П., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - вернуть <...> а в случае отказа - уничтожить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Кузёмкина Р.А. в пользу ООО «<...>» в счет возмещения материального ущерба, в размере <...>, - прекратить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через <...> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                              Н.В.Иванова