Приговор по делу № 1-336/2018 от 22.05.2018

Дело 1-336/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Петровой О.В.,

защитника – адвоката Башарина А.Ф.,

потерпевшего – АВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Макарова ОВ, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова ОВ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Макарова ОВ, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, замыслила совершить тайное хищение имущества АВВ

С целью реализации своего преступного умысла на совершение кражи, Макарова ОВ, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом в одной из комнат указанной квартиры тайно похитила из кармана куртки, принадлежащей АВВ, денежные средства в сумме 25000 рублей.

Завладев указанным имуществом, Макарова ОВ с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему АВВ значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Похищенными денежными средствами Макарова ОВ распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Обвиняемая Макарова ОВ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Макарова ОВ полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия Макарова ОВ квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшего АВВ

Суд считает, что обвинение Макарова ОВ в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, то, что Макарова ОВ вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, обратилась с заявлением на имя прокурора района, в котором сообщила о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию и скорейшему расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, создала семью, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется, полностью признала гражданский иск о возмещении ущерба, заявила о намерении в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в полном объёме. Также суд учитывает, что потерпевший просил не лишать Макарова ОВ свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова ОВ, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Макарова ОВ совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, полагает, что исправление Макарова ОВ возможно без условий изоляции её от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания Макарова ОВ учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимой Макарова ОВ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания Макарова ОВ

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Макарова ОВ, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимой Макарова ОВ, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимой Макарова ОВ, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) АВВ о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, с учетом полного признания подсудимой Макарова ОВ заявленных исковых требований, необходимо удовлетворить в пределах размера установленного судом ущерба.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего (гражданского истца) АВВ в полном объёме, взыскав в его пользу с подсудимой (гражданского ответчика) Макарова ОВ в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова ОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Обязать Макарова ОВ в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанные органы на регистрацию, возместить ущерб потерпевшему АВВ

Меру пресечения Макарова ОВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) АВВ удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу потерпевшего (гражданского истца) АВВ с подсудимой (гражданского ответчика) Макарова ОВ в счёт возмещения причиненного ущерба двадцать пять тысяч рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённой в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                     подпись         С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья      С.С. Мангилев