Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-568/2019 от 23.05.2019

Судья Таипов Э.Р.

Дело № 7-1278/2019 (12-568/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 июля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Октябрьского районного потребительского общества в лице законного представителя – председателя Совета Томилова Александра Ивановича на постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 15.05.2019 Октябрьское районное потребительское общество (далее Октябрьское райпо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене данного постановления и принятии решения о замене административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В рассмотрении жалобы законный представитель Томилов А.И., извещенный должным образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

С 20.04.2018 применяются формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 10.01.2018 №11.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание) услуг с иностранным гражданином или лицом без гражданства и порядок предоставления указанного уведомления содержатся соответственно в Приложениях №№ 14 и 15 к Приказу от 10.01.2018.

Из материалов дела следует, что с 30.11.2018 между Октябрьским райпо и гражданином Республики *** Исмоиловым О.Ж., дата рождения, занимавшим должность кочегара на основании приказа №50А от 01.10.2018 и трудового договора №09/18 от 01.10.2018, были прекращены трудовые отношения (приказ №62А от 03.12.2018). В установленном порядке уведомление о расторжении трудового договора работодатель в уполномоченный орган не направил. Правонарушение было выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант 1 этап» в период с 16.04.2019 по 21.04.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, включая приказы №50А от 01.10.2018, №62А от 03.12.2018, объяснения Исмоилова О.Ж., подтвердившего наличие трудовых отношений и их расторжение, справку о доходах Исмоилова О.Ж. за 2018 год, где в качестве налогового агента указано Октябрьское райпо, а также сведения о полученных доходах за октябрь и ноябрь 2019 года. Стороной защиты не оспаривается как факт наличия трудовых отношений с иностранным гражданином Исмоиловым О.Ж., их прекращения с 30.11.2018, так и факт неподачи уведомления в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судья районного суда верно квалифицировал допущенное Октябрьским райпо нарушение как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Октябрьского райпо возможности выполнить требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части необходимости направления соответствующего уведомления в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 для юридических лиц. При этом размер административного штрафа снижен в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ максимально возможно.

Доводы о применении ст.4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение не принимаются.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Факт принадлежности юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, а равно затрагивает интересы иностранного гражданина. Кроме того, как указано выше, в данном случае нарушение выявлено органами полиции. Угроза причинения вреда заключается также в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Октябрьского райпо к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 15.05.2019 оставить без изменения, жалобу Октябрьского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись