Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2014 ~ М-235/2014 от 21.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотыгинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста с автомобиля,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся; признании ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля Mercedes-Benz № (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска № двигатель: № кузов: №, цвет черный); признать за ФИО4 право собственности на автомобиль и снять арест с автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела автомобиль марки Mercedes-Benz №идентификационный номер (VIN) № выпуска № двигатель: №, кузов: №, цвет черный) у ФИО6 (право собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), о чём был заключен соответствующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переданы денежные средства (составлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль передан ФИО2 в момент передачи денежных средств путем передачи ключей от автомобиля. Таким образом, ФИО4 фактически полностью вступила в законные права собственника. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО2 соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, позволяющие установить предмет, цену. Автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был снят с регистрационного учета в связи с нахождением автомобиля в неисправном состоянии и трудным материальным положением ФИО4 ФИО4 перед совершением сделки купли-продажи добросовестно озаботилась юридической «чистотой» сделки с целью установления факта наличия или отсутствия мер о запрете регистрационных действий в отношении предмета сделки, выяснив, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент приобретения автомобиля ФИО4 ограничений на спорный автомобиль не существовало, она является добросовестным приобретателем. Приобретатель ФИО4 является добросовестным, т.к. на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в органах ГИБДД было зарегистрировано за отчуждателем (продавцом ФИО2) и в сведениях ГИБДД отсутствовала отметка о споре в отношении этого имущества, а, следовательно, не было ограничений на совершение сделки купли-продажи. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ФИО2 был продан ФИО4 за сто сорок тысяч рублей, которые получил ФИО2. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ спорная автомашина уже принадлежала ФИО4, которая не оформила надлежащим образом документы в силу технической неисправности автомобиля и сложного материального положения. В настоящее время на автотранспортное средство наложены обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах актом о наложении ареста ущемляются права ФИО4, которая фактически является добросовестным приобретателем.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности № 13-2538, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Участвовавший в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела автомобиль Mercedes-Benz у Нояксова за №, как указано в договоре купли-продажи. Нашла автомобиль через Интернет-сайт. Низкая стоимость автомобиля была обусловлена тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии. В связи с этим она не использовала автомобиль по назначению, не страховала гражданскую ответственность. Неисправный автомобиль не могла поставить на регистрационный учет, поскольку его нужно было транспортировать в ГИБДД. На ремонт автомобиля ФИО4 затратила большую сумму денежных средств, оплату производила в рассрочку. Доказательством приобретения автомобиля являются: заказ наряд на ремонт автомобиля на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые оплачивала частями, как только появлялись денежные средства на ремонт: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку автомобиль фактически зарегистрирован за ФИО2, оплатила за него налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером, где она указана плательщиком. Таким образом, ФИО4 являлась добросовестным приобретателем автомобиля, который не могла зарегистрировать в связи с сложным финансовым положением.

Ответчик ФИО2, участвовавший в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО4, после того как с автомобиля был снят арест судебного пристава, наложенный на основании исполнительного листа о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса».

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная по месту регистрации и проживания не явилась, письмо, направленное ответчику, вернулось по истечении срока хранения. Принимая решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что судом заблаговременно по месту регистрации и проживания ответчика по адресу: <адрес>19, заказным письмом с уведомлением о вручении, было направлено извещение с указанием времени и места судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно конверта, извещение о необходимости получения письма доставлялось ответчику по адресу: <адрес>19, дважды: 25 и ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении срока хранения письмо было возвращено в суд. Неполучение ответчиком судебного письма, дает суду основания признать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц - ОСП по <адрес> и МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль является движимым имуществом.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами законодательством не установлена, а регистрация автомобилей в органах ГИБДД является регистрацией самого автотранспортного средства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в сумме № № копеек. На основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Mercedes-Benz, принадлежащем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель отменила меры о запрете совершения регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz № (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель: №, кузов: №, цвет черный). Согласно указанного договора и расписки к нему, продавец ФИО2 продал автомобиль за № рублей, а покупатель ФИО4 передала названную сумму и приняла у Нояксова автомобиль. В договоре указано, что настоящий договор одновременно имеет силу передаточного акта.

Однако, регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД и постановке на учет произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о наложении ареста на имущество Нояксова в пользу ФИО3, объявила запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства легкового автомобиля Mercedes-Benz № (идентификационный номер (VIN) № год выпуска № двигатель: №, кузов: №, цвет черный).

В МРЭО ГИБДД запрет на совершение регистрационных действий был наложен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, факт приема-передачи денежных средств по сделке купли-продажи спорного автомобиля, и передаче самого автомобиля, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к нему.

Судом установлено, что с момента заключения договора купли продажи в простой письменной форме и передачи автомобиля, ФИО4 пользуется всеми правами и несет обязанности собственника транспортного средства, как то, осуществила его ремонт на сумму № рублей, в подтверждении чего представитель истца представил подлинные квитанции об оплате ремонта автотранспортного средства на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплатила налог на имущество за Нояксова на сумму № рублей, что подтверждается чек-ордером от указанной даты, где плательщиком указана ФИО4

ФИО2 не отрицал в суде факт заключения договора купли-продажи автомобиля, получения денежных средств от ФИО4 и передачу ей спорного автомобиля. Таким образом, сделка была фактически заключена. Доказательств, бесспорно указывающих на недействительность, притворность, сделки суду представлено не было.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, поэтому требования истца о признании его состоявшимся не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности на автомобиль Mercedes-Benz также необоснованны, поскольку право собственности на автомобиль возникло у ФИО4 в момент передачи ей автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes-Benz, данное средство принадлежало не должнику ФИО2, в отношении которого производились исполнительные действия, а ФИО4, суд считает заявленные требования об освобождении автомобиля от ареста подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что сам договор купли-продажи не прошел регистрацию в МРЭО ГИБДД по <адрес>, не может служить основанием отказа в снятия ареста с автомобиля, поскольку сам по себе договор не подлежит регистрации в органах ГИБДД. Законодательством установлена государственная регистрация автомототранспортных средств, прицепов к ним и других видов самоходной техники. Регистрация не порождает прав собственности и имеет целью упорядочения контроля по пользованию автомобилем. Государственная регистрация установлена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Помимо этого, Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 2.12.2003 № КАС 03-563 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Право собственности ФИО4 на автомобиль возникло вне зависимости от наличия (отсутствии) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку на момент приобретения автомобиля, он не находился под арестом, постольку это обстоятельство свидетельствует о добросовестности покупателя ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля Mercedes-Benz № (идентификационный номер (VIN) № год выпуска №, двигатель: № кузов: №, цвет черный).

Снять арест с автомобиля Mercedes-Benz №, цвет черный), наложенный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Снять все ограничения на регистрационные действия.

В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании права собственности на автомобиль, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья ФИО12