Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1037/2021 от 18.05.2021

Судья: Остапенко Е.П. Дело № 21-1037/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реснянского С.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2021 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи Багринцева А.В. от <Дата ...> <№...> Реснянский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Как указывает заявитель, вышеуказанное постановление им не оспаривается, однако не согласившись с действиями инспектора дорожно-патрульной службы обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное вернуть оплату за принудительную доставку автомобиля на специализированную стоянку в размере 3 462 рублей, а также компенсировать нанесенный ему моральный ущерб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2021 года Реснянскому С.В. возвращена жалоба на действия инспектора дорожно-патрульной службы по задержанию транспортного средства со всеми приложенными материалами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Реснянский С.В. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что судом рассмотрена данная жалоба с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как усматривается из материалов дела в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила жалоба Реснянского С.В. на действия инспектора дорожно-патрульной службы по задержанию транспортного средства.

Пунктом 52 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) разъяснено, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Как верно отметил судья районного суда, согласно норм административного законодательства, на постановление по делу об административном правонарушении подается жалоба, при этом в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях не предусмотрена совокупность, обжалования иных решений вытекающих из характера выполнения должностным лицом, возложенных на него полномочий.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учётом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального и процессуального права.

Заявителем избран неверный способ защиты права в виде предъявления заявления со ссылкой на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в данном деле возник публичный спор о правах и обязанностях сторон, одна из которых находится в административном или ином властном подчинении у другой стороны.

Таким образом, судьёй районного суда верно установлено, что жалоба Реснянского С.В. подлежит возврату.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Реснянского С.В. – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов