Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5895/2019 ~ М-5324/2019 от 18.07.2019

Дело №2а- 5895/2019-31

10RS0011-01-2019-002370-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыжкова А.Г. к Прокуратуре Республики Карелия о признании решения незаконным,

установил:

Рыжков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Прокуратуру Республики Карелия совершить определенные действия по законодательству Российской Федерации. Административный иск мотивирован тем, что прокуратурой не в полной мере проведена проверка по делу, в основу приговора легли спорные и противоречивые доказательства, вещественные доказательства уничтожены. Указывая на несогласие с решением начальника отдела Прокуратуры Республики Карелия по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кудрявцевой Л.Ю. от 20.12.2018 года на обращение Рыжкова А.Г., административный истец просит восстановить его нарушенные права путем понуждения административного ответчика совершить определенные действия по законодательству Российской Федерации.

Определением Петрозаводского городского суда от 19.07.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Республики Карелия старший советник юстиции Кудрявцева Л.Ю.

В судебном заседании истец, чье участие в деле обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал, пояснил, что при удовлетворении его требований, в том числе при назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, может последовать отмена обвинительного приговора.

Представитель ответчика Прокуратура республики Карелия Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, указала на то, что выбор мер прокурорского реагирования относится к компетенции прокурора.

Старший советник юстиции Кудрявцева Л.Ю. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с п.23 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» органы прокуратуры рассматривают обращения как от лиц, имеющих процессуальное право обжалования вступивших в законную силу решений суда, так и от иных лиц. При рассмотрении обращения помимо судебных решений используются имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии иных процессуальных документов, в необходимых случаях знакомится с материалами уголовного дела. По результатам рассмотрения обращения при отсутствии оснований для принесения кассационного (надзорного) представления составляется аргументированное заключение, заявителю направляется мотивированный ответ. В соответствии с п.24 указанного приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 465 при наличии оснований для обжалования судебных решений прокурор в пределах своей компетенции приносит кассационное представление в соответствующий суд либо направляет ходатайство вышестоящему прокурору о принесении кассационного представления с приложением проекта представления.

В судебном заседании установлено, что Рыжков А.Г. и Г. осуждены приговором Верховного суда Республики Карелия от 15.11.2012 по п. «в» ч.4 ст.162, п. «а, з, к» ч. 2 сти. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2013 приговор Верховного суда Республики Карелия от 15.11.2012 в отношении Рыжкова А.Г. оставлен без изменения.

29.11.2018 года в Прокуратуру Республики Карелия обратился Рыжков А.Г. с жалобой о несогласии с приговором Верховного Суда Республики Карелия от 15.11.2012, указывал на допущенные следователем нарушения по уничтожению вещественных доказательств, на предусмотренные законом основания для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы. Административный истец просил провести проверку и внести прокурорское представление об устранении нарушений закона.

Указанное обращение для разрешения в силу указаний п. 4.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, предусматривающего, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур, - были переданы в отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами.

20.12.2018 года заявителю на заявление направлен мотивированный ответ за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кудрявцевой Л.Ю. об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Давая правовую оценку оспариваемому решению от 20.12.2018 год по обращению административного истца от 29.11.2018 года, суд исходит из того, что оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его заявления прокуратурой республики не совершено, бездействия не допущено. Ответ от 20.12.2018 года дан Рыжкову А.Г. административным ответчиком по существу его обращения, выдан в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписаны компетентным должностным лицом.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения либо незаконности действий при разрешении обращений.

Доводы административного иска о выдаче ответа без изучения материалов уголовного дела опровергаются представленным административным ответчиком запросом в адрес председателя Верховного Суда РК от 11.12.2018.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Оценка обоснованности обращения и ответа, данного по существу обращения, находятся за пределами предмета настоящего административного иска, поскольку законность постановленного приговора по уголовному делу может быть дана только в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку нарушений прав истца по делу не установлено, правовых основания для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 05.08.2019 года