Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2020 от 30.01.2020

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея, Амурской области                            17 февраля 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Плешков А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Зейского района Гринько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелькова АН на постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> Мелькова АН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что <Дата обезличена> в период времени с 00.00 часов до 24.00 (более точное время не установлено), Мелькова АН, находясь по месту своего жительства в <адрес> через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на интернет-странице социальной сети «<данные изъяты>» с URL-адресом: <данные изъяты> в группе «Зея сегодня» под контентом, размещенном <Дата обезличена> «На меня тут заявление уже написали за оскорбление органов власти)))))», выразила в адрес ФИО4 оскорбления, выраженные в неприличной форме и содержащееся в публичном выступлении, словами «дибил», «недоносок», «Заткнись уже упырь», «трус», «сплетник гребанный», «чмо», чем унизила его честь и достоинство.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства мировой судья пришел к выводу, что вина Мелькова АН в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшего ФИО4, постановлением прокуратуры <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, объяснением Мелькова АН, скриншотом интернет-страницы социальной сети «<данные изъяты>».

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что Мелькова АН совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Мелькова АН обратилась в Зейский районный суд с жалобой, в соответствии с которой считает постановление мирового суда неправомерным, поскольку считает, что ФИО4 не было предъявлено доказательств о том, что ему было нанесено оскорбление чести и достоинства. Для доказательства данного факта требуются показания свидетелей, нотариальный протокол переписки, лингвистическая экспертиза, также не доказан умысел Мелькова АН в оскорблении выбранного объекта. Из ее показаний следует, что она с ФИО4 лично не знакома, неприязни не имела, все высказанное Мелькова АН в адрес ФИО4 является выражением ее личного мнения, так как Устилимов в течение нескольких дней вытаскивал недостоверную информацию о ее семье и публиковал ее в данной переписке, ФИО4 оскорбил честь и достоинство ее дедушки – ветерана ВОВ. По данному факту Мелькова АН подавалось ходатайство об опросе свидетелей ФИО5, ФИО6, однако, данное ходатайство было проигнорировано. Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы высказывания Мелькова АН, а свидетельствуют об оскорблении ею потерпевшего литературно приемлемым выражением в иной форме, чем неприличная, что не образует состава инкриминируемого правонарушения. Заявила ходатайство о проведении соответствующих экспертиз, указывает, что квалифицирующим признаком ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ является оскорбление, содержащееся в публичном выступлении публично демонстрирующемся произведении или СМИ. Сайт «<данные изъяты>» не является СМИ и переписка происходила закрытой группе «Зея сегодня», ее высказывание не были опубликованы как статус или как объявления в группе, ее высказывание в адрес ФИО4 было в обсуждении под темой. Считает, что обращение ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности за нанесение ему именно оскорбления чести и достоинства ничем не подтверждены и ею отрицается, прокурор по результатам проверки обращения ФИО4 должен был вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит постановлением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> отменить, так как оно является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание Мелькова АН не явилась, о времени и месте рассмотрения материала извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменный отзыв на жалобу Мелькова АН, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку о <Дата обезличена> без изменения.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> Гринько Н.В., в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, просит оставить постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку о <Дата обезличена> без изменений.

Заслушав прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Согласно п. «б» ст. 5.61 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившиеся в оскорблении, содержащемся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ).

Субъектами правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> в период времени с 00.00 часов до 24.00 (более точное время не установлено), Мелькова АН, находясь по месту своего жительства в <адрес> через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» под именем пользователя «ФИО10» на интернет-странице социальной сети «<данные изъяты> с URL-адресом: <данные изъяты> в группе «Зея сегодня» под контентом, размещенном <Дата обезличена> «На меня тут заявление уже написали за оскорбление органов власти)))))», выразила в адрес ФИО4 оскорбления, выраженные в неприличной форме и содержащееся в публичном выступлении, словами «дибил», «недоносок», «Заткнись уже упырь», «трус», «сплетник гребанный», «чмо», чем унизила его честь и достоинство.

После чего ФИО4 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением об установлении пользователя «ФИО11» и привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе проведения прокуратурой <адрес> по заявлению ФИО4 проверки было установлено, что пользователем «Ася Гурова» в социальной сети «<данные изъяты>» является Мелькова АН, <Дата обезличена> от Мелькова АН отобрано объяснение.

<Дата обезличена> прокуратурой <адрес> по заявлению ФИО4 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мелькова АН, данное постановление направлено мировому судье для рассмотрения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку были исследованы показаниями потерпевшего ФИО4, постановление прокуратуры <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, объяснение Мелькова АН, скриншот интернет-страницы социальной сети «<данные изъяты>».

В обжалуемом Мелькова АН постановлении мировым судьей было рассмотрено ходатайство Мелькова АН о назначении по делу лингвистической экспертизы, судом не была усмотрена необходимость в использовании специальных познаний в данной области и назначении по делу лингвистической экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, оценка высказываниям Мелькова АН в адрес ФИО4 дана судом с использованием данных «Толкового словаря» и «Словаря русского языка» и признаны судом оскорбительными.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Мелькова АН о назначении по данному делу лингвистической экспертизы, содержащееся в ее жалобе, считая достаточным оценки высказываний Мелькова АН в адрес ФИО4 с использованием данных «Толкового словаря» и «Словаря русского языка».

В части доводов жалобы Мелькова АН о том, что сайт «<данные изъяты>» не является публичным произведением, не является СМИ и переписка происходила в закрытой группе в обсуждении под темой, в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбления, содержащегося в публичном выступлении, суд исходит из следующего.

Высказывание оскорблений Мелькова АН в адрес ФИО4 имело место на интернет-странице социальной сети «<данные изъяты>», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что Мелькова АН не оспаривается.

Социальная сеть (от англ. social networks) — это интернет-площадка, сайт, который позволяет зарегистрированным на нем пользователям размещать информацию о себе и коммуницировать между собой, устанавливая социальные связи.

Социальная сеть – интерактивный многопользовательский веб-сайт, контент которого наполняется самими участниками сети. Сайт представляет собой автоматизированную социальную среду, позволяющую общаться группе пользователей, объединенных общим интересом. Связь осуществляется посредством веб-сервиса внутренней почты или мгновенного обмена сообщениями. (ФИО7, ФИО8 Социальная сеть: понятие, история возникновения, современное положение дел // Юный ученый. - 2017. -<Номер обезличен>. - С. 75-77. - URL https://moluch.ru/young/archive/11/873/).

«<данные изъяты>) — российская социальная сеть, принадлежащая Mail.ru Group.

Переписка между Мелькова АН и ФИО4 происходила в группе «Зея сегодня» в обсуждении под контентом «На меня тут заявление уже написали за оскорбление органов власти)))))», доступ к указанным обсуждениям имели все пользователи группы, которые также оставляли свои комментарии под данным контентом, что нашло свое подтверждение в скриншотом интернет-страницы социальной сети «<данные изъяты>» (л.д. 6-15), в связи с чем вывод мирового судьи о том, что высказывание оскорблений Мелькова АН в адрес ФИО4 содержится в публичном выступлении, суд апелляционной инстанции находит верным.

Довод Мелькова АН о том, что ею заявлялось ходатайство об опросе свидетелей ФИО5, ФИО6, однако, данное ходатайство мировым судьей было проигнорировано, не подтверждается материалами дела и признается судом несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Мелькова АН о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6 в настоящем судебном заседании, так как указанные лица не являлись участниками конфликта и отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Доводы жалобы Мелькова АН в части того, что ФИО4 не было предъявлено доказательств о том, что ему было нанесено оскорбление чести и достоинства, что не доказан умысел Мелькова АН в оскорблении выбранного объекта, все высказанное Мелькова АН в адрес ФИО4 является выражением ее личного мнения, что материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы высказывания Мелькова АН, а свидетельствуют об оскорблении ею потерпевшего литературно приемлемым выражением в иной форме, чем неприличная, что оскорбление чести и достоинства ФИО4 ничем не подтверждено и ею отрицается, а прокурор по результатам проверки обращения ФИО4 должен был вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что данные доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, исследованных в судебном заседании и получивших оценку судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой инстанции являться не могут и расцениваются судом критически, как способ защиты и желания избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мелькова АН действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Принимая решение о наказании, мировым судьей учтены характер совершенного Мелькова АН административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, обстоятельств. Административное наказание назначено Мелькова АН в пределах санкции части 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Порядок привлечения Мелькова АН к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюден.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мелькова АН оставить без изменения, а жалобу Мелькова АН – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30-14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                       ФИО9