Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20130/2020 от 06.08.2020

Судья: Нистратова Т.М.                                                 дело <данные изъяты>

                                                              50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                        Матеты А.И., Коваленко Т.П.,

при помощнике судьи        Ковыршиной Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО КБ «Восточный» к Захаровой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционную жалобу Захаровой М. В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившихся лиц,

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Захаровой М.В. в котором просил взыскать с ответчика на задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>г <данные изъяты>, образовавшуюся в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., в размере 145455,8 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97297,3 руб., проценты за пользование кредитом – 48158,5 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4109,12 руб., а всего взыскать 149564 (сто сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 92 копейки.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты>г. между сторонами заключен договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому банком предоставлены денежные средства в размере 97297,3 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, банком заявлено требование о полном погашении задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части наличия задолженности - 100000 руб.

Решением суда исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

С Захаровой М.В. пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>г <данные изъяты>, образовавшуюся в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., в размере 145455,8 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97297,3 руб., проценты за пользование кредитом – 48158,5 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4109,12 руб., а всего взыскать 149564 (сто сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 92 копейки.

В апелляционной жалобе Захарова М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты>г. между сторонами заключен договор кредитования <данные изъяты> на сумму 97297,3 руб., сроком – до востребования. Процентная ставка за пользование кредитом по данному договору – 22,7 % годовых за проведение безналичных операций и 59 % - наличных операций.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. При этом, в дату погашения по договору должно обеспечиваться наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Размер минимального обязательного платежа составил 6866 руб. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 97297,3 руб. (450 руб.+6700 руб.+800 руб.+89249,30 руб. (84700 +4549,3)+49 руб.+49 руб.).

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <данные изъяты>г. задолженность ответчика составляет 145455,8 руб., из которых 97297,3 руб. – задолженность по основному долгу, 48158,5 руб. – проценты за пользование кредитом. Расчет подлежащих уплате процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами (22,7% и 59%).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены внесенные денежные средства, заявлялись в суде первой инстанции, и обоснованно были отклонены, поскольку внесенная в счет погашения кредита в период с мая 2018г. по декабрь 2018г. сумма в размере 55320 руб. в выписке по счету имеется 55950 руб.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не имеется расчета задолженности опровергается материалами дела, поскольку расчет имеется в деле (л.д. 27), а что касается приложенной к апелляционной жалобе выписке по операциям клиента (л.д. 44) ходатайств о приобщении выписки ответчиком в суде не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: