Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-458/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

11 апреля 2014 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой Татьяны Васильевны, Лысенко Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лысенко Полины Павловны, к Яковлевой Олеси Михайловне, Данилову Алексею Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании общей дворовой территорией,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежит квартира в двухэтажном многоквартирном неблагоустроенном доме по адресу: <адрес> <адрес>, предоставленная по ордеру мужу ФИО3 - ФИО7 В 2007 году приватизировали квартиру, и хотели оформить землю. При обращении в КУМИ г.Шарыпово в межевой отдел, им отказали, поясняя что ограда не межуется. В Росреестре истец получила кадастровый паспорт земельного участка за номером №. В нем указано 286 кв.м. (это половина придомовой территории) были оформлены в аренду ФИО8 проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>., но аренда закончилась, не продлялась. В середине лета 2013года Солодилова скончалась, сейчас в ее квартире проживает внучка, Яковлева О.М с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем Даниловым А.В. С их стороны неоднократно идут упреки, что вся земля их; все постройки истцов, в том числе и пристройку к жилому дому, они снесут. Начали чинить препятствия в пользовании двора, а истцы не могут по другому пройти до бани, огорода и просто выйти из дома на дорогу. В КУМИ пояснили; что оформление придомового земельного участка (двора) делается совместно с собственниками квартир № и № по <адрес> А, в соответствии с требованиями земельного законодательства, соседи не намерены оформлять совместно с истцами земельный участок.

По делу было дважды назначено открытое судебное заседание: на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Игнатовой Татьяны Васильевны, Лысенко Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лысенко Полины Павловны, к Яковлевой Олеси Михайловне, Данилову Алексею Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании общей дворовой территорией, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:      М.Ю.Бриткова