ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
при секретаре Хохловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/14 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кулагину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с Кулагиным А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. ЗАО «Райффайзенбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кулагин А.Н. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- расчет задолженности (л.д.6-11);
- выписка по счету (л.д.12-17);
- анкета на потребительский кредит (л.д.18-20);
- заявление на кредит (л.д.9-21-22);
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ. с Кулагиным А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.
В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Денежные средства по кредитному договору, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.
Судом установлено, что у заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Кулагина Александра Николаевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кулагина Александра Николаевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2014 года.
Судья: