Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2021 от 01.07.2021

№ ...

10MS0№ ...-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре О.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.С.Н. к Ф.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Ф.С.В. к Ю.С.Н. о признании заемных отношений арендными, уменьшении размера арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ю.С.Н. обратился в суд с иском к Ф.С.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор займа на сумму № ... руб. с обязательством возвратить указанные денежные средства в срок до ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается распиской заемщика. Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме № ... руб., в том числе № ... руб. – основной долг, № ... руб. – проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

Ф.С.В. предъявлен встречный иск к Ю.С.Н., мотивированный тем, что с ХХ.ХХ.ХХ она арендовала принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: ......... Плата за пользование таким объектом недвижимости составляла № ... руб. в месяц. Вследствие невозможности его использования по причине протекания крыши, обнаруженного весной 2017 г., и последовавшего за этим в феврале 2018 г. залития арендуемого Ф.С.В. помещения у нее перед Ю.С.Н. образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме № ... руб., обязанность по возвращению которой была оформлена распиской от ХХ.ХХ.ХХ. Указывая на то, что арендодателем добровольно не произведен перерасчет арендной платы в связи с недостатками указанного объекта недвижимости, исключавшими возможность его использования по назначению, Ф.С.В. просит признать заемные отношения сторон арендными, а также произвести перерасчет арендной платы на остаток невыплаченного ею основного долга по расписке от ХХ.ХХ.ХХ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «№ ...+».

В судебное заседание Ю.С.Н. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель Б.Н.А., предъявившая доверенность, первоначальные требования поддержала, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению, указав, что предъявленные ко взысканию проценты являются штрафными санкциями, а арендные отношения сторон не связаны с заемными обязательствами Ф.С.В.

Ф.С.В. иск Ю.С.Н. не признала, заявленные ею требования поддержала в полном объеме, настаивала на злоупотреблении займодавцем правом, выразившемся в длительном непринятии мер по обращению в суд за взысканием с нее задолженности. Кроме того, ссылалась на безденежность расписки.

Третье лицо ООО «№ ...+» своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя Ю.С.Н. и Ф.С.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

По делу установлено, что в соответствии с распиской от ХХ.ХХ.ХХ Ф.С.В. взяла у Ю.С.Н. в долг на срок до ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере № ... руб. Плата за пользование займом в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ займодавцем не начислялась.

Из расписки от ХХ.ХХ.ХХ следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в счет погашения задолженности Ф.С.В. Ю.С.Н. выплачено № ... руб., в том числе № ... руб. – ХХ.ХХ.ХХ, № ... руб. – ХХ.ХХ.ХХ, № ... руб. – ХХ.ХХ.ХХ, № ... руб. – ХХ.ХХ.ХХ, № ... руб. – ХХ.ХХ.ХХ, № ... руб. – ХХ.ХХ.ХХ, № ... руб. – ХХ.ХХ.ХХ.

Между тем, в установленный распиской срок денежные средства Ф.С.В. в полном объеме возвращены не были, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ согласно расчету истца по первоначальным требованиям у нее образовалась задолженность в сумме № ... руб., в том числе № ... руб. основной долг, № ... руб. – штрафные санкции.

Направленные ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Ю.С.Н. заемщику претензии с требованием об уплате основного долга и штрафных санкций Ф.С.В. не получены, возвращены займодавцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

ХХ.ХХ.ХХ в ответе на претензию от ХХ.ХХ.ХХ заемщик уведомила Ю.С.Н. о несогласии с его требованиями, ссылаясь при этом на неверное установление даты возврата долга, длительное необращение займодавца к ней за взысканием долга.

В принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.С.В. задолженности по расписке от ХХ.ХХ.ХХ Ю.С.Н. определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано.

В ходе судебного разбирательства Ф.С.В. настаивала на безденежности представленной Ю.С.Н. расписки, указывая на то, что она была оформлена в связи с наличием у нее задолженности по внесению арендной платы за период с февраля по апрель 2018 г. в общей сумме № ... руб. Получение каких-либо денежных средств от займодавца отрицала.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч.1 ст.55 и ст.ст.67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оспаривание расписки от ХХ.ХХ.ХХ исходя из требований ст.808 ГК РФ по безденежности возможно путем предоставления письменных доказательств. Между тем, Ф.С.В. такая обязанность не исполнена, сведений, опровергающих оригинал документа, представленного займодавцем в обоснование своих требований, не представлено. Факт собственноручного подписания расписки, подтверждающей получение ею от Ю.С.Н. денежных средств, ответчиком по первоначальным требованиям не оспаривался.

Следовательно, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения Ф.С.В. принятых на себя по договору займа обязательств, требования Ю.С.Н. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными по праву.

При этом оснований для признания того, что сторонами заемных правоотношений было достигнуто соглашение о возврате заемных денежных средств в срок до ХХ.ХХ.ХХ, суд не находит, поскольку такие доводы Ф.С.В. в ходе разбирательства по делу не нашли своего доказательного подтверждения, опровергаются содержанием расписки от ХХ.ХХ.ХХ.

В то же время произведенный Ю.С.Н. расчета заявленной ко взысканию неустойки суд находит арифметически неверным.

Из расписки от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в случае просрочки возврата долга Ф.С.В. обязалась выплатить Ю.С.Н. неустойку в размере 4% в месяц до даты фактического его погашения.

Как следует из п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая буквальное содержание расписки от ХХ.ХХ.ХХ и то, что в отдельных месяцах каждого года число дней отличается, расчет неустойки, подлежащей взысканию с Ф.С.В. в пользу Ю.С.Н., следует производить применительно к каждому месяцу, входящему в период просрочки, отдельно.

При таких обстоятельствах сумма штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением Ф.С.В. принятых на себя обязательств составит № ... руб. № ... коп.: № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/31 х 2 дня (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/31 х 25 дней (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/31 х 3 дня (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. (№ ... руб. х 4% (июнь 2018 г.)) + № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/31 х 30 дней (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/31 (ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. (№ ... руб. х 4% (август 2018 г.)) + № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/30 х 25 дней (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. (№ ... руб. х 4%/30 х 5 дней (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/31 х 2 дня (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/31 х 29 дней (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. (№ ... руб. х 4% х 4 месяца (ноябрь 2018 г. – февраль 2019 г.)) + № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/31 х 13 дней (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/31 х 18 дней (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + № ... руб. (№ ... руб. х 4% х 23 месяца (апрель 2019 г. – февраль 2021 г.)) + № ... руб. № ... коп. (№ ... руб. х 4%/31 х 26 дней (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку законных оснований для выхода за пределы заявленных Ю.С.Н. требований не имеется, при решении вопроса о взыскании штрафных санкций суд исходит из их величины, заявленной в первоначальном иске.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом исходя из буквального толкования указанной статьи суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Учитывая характер нарушения денежного обязательства, период просрочки его исполнения, обстоятельства, послужившие этому, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер заявленных кредитором штрафных санкций до № ... руб. Снижение неустойки за период образования задолженности до указанной суммы согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, в связи с чем права кредитора не нарушаются.

Следовательно, с Ф.С.В. в пользу Ю.С.Н. следует взыскать задолженность по договору займа в сумме № ... руб., в том числе № ... руб. – основной долг, № ... руб. – неустойка.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

На основании ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п.2 ст.651 ГК РФ.

Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается (п.11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из текста расписки от ХХ.ХХ.ХХ не представляется возможным установить предмет договора аренды, являющийся существенным условием такой сделки. Более того, как следует из объяснений истца по встречным требованиям, в апреле 2018 г. арендные отношения сторон были прекращены. Указанное обстоятельство, как и факт предоставления Ф.С.В. во временное владение и пользование нежилого помещения по адресу: ........, представителем Ю.С.Н. не оспаривались.

Таким образом, поскольку в письменном виде договор аренды между сторонами настоящего спора не заключался, отвечающих требованиям ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что распиской от ХХ.ХХ.ХХ были оформлены такие отношения сторон не представлено, а иных обстоятельств, с которыми заемщик связывает свои требования о признании правоотношений сторон арендными, во встречном иске не приведено, в удовлетворении таких требований Ф.С.В. надлежит отказать.

Кроме того, принимая во внимание, что договор аренды между сторонами в письменном виде не был заключен, исходя их приведенного правового регулирования каких-либо юридических последствий для сторон он не влечет, следовательно, права требовать уменьшения размера арендной платы по основаниям, предусмотренных ГК РФ, у Ф.С.В. отсутствует.

При изложенных обстоятельствах встречный иск надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ с Ф.С.В. в пользу Ю.С.Н. подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ю.С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.С.В. в пользу Ю.С.Н. задолженность по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме № ... руб., в том числе № ... руб. – основной долг, № ... руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № ... руб. № ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Ф.С.В. отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2021