Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2019 от 14.11.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года                                г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Джанбекова Г.Д.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кузнецовой Е.Г.

защитника – адвоката Степаненко Т.В., представившая удостоверение №, ордер № №

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Кузнецовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее образование, не замужем, не имеющая на иждивении малолетних детей, не работающая, не военнообязанная, не судима

обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов по 15 часов, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества с территории дачного участка, находясь на проезде № ДНТ «Мичуринец» <адрес>, возле огороженного дачного участка №, заранее распределив преступные роли между собой (лиц дело в отношении которых выделено в отдельное производство), трижды перелазили через забор, и незаконно проникали на территорию дачного участка, являющимся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический уголок, размерами 75х75, длиной 20 метров, стоимостью 5 688 рублей; швеллер, 16 размер, длиной 3 метра, стоимостью 2 471 рубль; металлическую решетчатую дверь из арматуры, стоимостью 1 800 рублей; металлическое корыто, размерами 2х1,5 метра, высотой 0,5 метра, толщиной 3 миллиметра, стоимостью 3 420 рублей, подавая его оставшейся за забором Кузнецовой Е.Г., после чего (лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно с (лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и Кузнецовой Е.Г. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 379 рублей.

Она же, в период времени с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси J 1» с имей кодами 1) № 2) №, стоимостью 6 081 рубль, принадлежащий Потерпевший №2, который был в чехле-книжке, стоимостью 424 рубля, на экране телефона находилось защитное стекло-броня, стоимостью 203 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с номером телефона №, которая Потерпевший №2 материальной ценности не представляет, выпавший из кармана надетых на Потерпевший №2 шорт, в дальнейшем Кузнецова Е.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 708 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Кузнецовой Е.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая Кузнецова Е.Г. с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а.б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласилась подсудимая Кузнецова Е.Г. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой Е.Г. по:

- п.п. «а.б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у Потерпевший №1);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у Потерпевший №2).

При назначении наказания Кузнецовой Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Кузнецова Е.Г. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Кузнецову Е.Г. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, её состояние здоровья, страдает «Синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия», ВИЧ-инфекция 3 стадия, хронический гепатит С.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину Кузнецову Е.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимой, то, что она ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, частично возместила имущественный ущерб, её состояние здоровья: состоит на учёте у врача нарколога с 2005 года, с диагнозом: «Синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия», ВИЧ-инфекция 3 стадия, хронический гепатит С, на учете у врача психиатра не состоит, активно способствовала раскрытию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденной возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимой Кузнецовой Е.Г. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработной платы;

- «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Кузнецовой ФИО11 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, в виде исправительных работ сроком на 2 года, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузнецовой Е.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания лица под стражей к трём дням отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси J 1» с защитным стеклом-броней на экране, в чехле-книжке - вернуть потерпевшей Потерпевший №2.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: