Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2015 ~ М-1109/2015 от 21.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2015 года.

Дело № 2-1069/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Бурсина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурсина Артема Владимировича к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бурсин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2015 года приобрел у ответчика смартфон Sony Xperia Z3 Compact стоимостью 29990 рублей. После приобретения товара в нем обнаружились существенные недостатки, а именно не работал разговорный динамик, имелся дефект микрофона, в связи с чем было невозможно использовать смартфон по прямому назначению. Указывает, что 14 марта 2015 года в связи с выявленными недостатками товара обратился к ответчику, на что продавец изъял смартфон для гарантийного ремонта. Ссылается на то, что 30 марта 2015 года, при приеме телефона после гарантийного ремонта на корпусе телефона имелись механические повреждения, в связи с чем он отказался от получения товара. 09 апреля 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано. До настоящего времени денежные средства за товар не возвращены. Полагает, что ответчик обязан возвратить денежные средства за товар, уплатить неустойку за нарушение срока возвращения денежных средств. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кроме того, указывает, что понес расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 29990 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 29990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что приобрел у ответчика смартфон Sony Xperia Z3 Compact, в котором имелся недостаток, не работал динамик, микрофон, вибрация. На момент приобретения на товаре механических повреждений не было. При обращении к продавцу 14 марта 2015 года было предложено произвести гарантийный ремонт, на что он согласился. При получении товара после гарантийного ремонта товар был исправен, выявленные дефекты устранены, однако на корпусе имелись следы от вскрытия корпуса, сколы, царапины, в связи с чем он отказался от получения товара и написал претензию о возврате денежных средств. Ответом на претензию в ее удовлетворении было отказано. Полагает, что сколы являются существенным недостатком, поскольку телефон является водонепроницаемым, и, в том числе, предназначен для съемок под водой, в свою очередь указанные сколы могут повлиять на указанную функцию.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что 12 марта 2015 года Бурсин А.В. приобрел в ЗАО «Связной Логистика» смартфон Sony Xperia Z3 Compact, стоимостью 29990 рублей.

14 марта 2015 года истец обратился к продавцу товара в связи с выявлением недостатка, а именно: в смартфоне не работал динамик (разговорный динамик), не слышно собеседнику (дефект микрофона), не работает вибрация. В тот же день, Бурсиным А.В. было написано заявление покупателя на проведение ремонта, в соответствии с которым истец согласился на проведение гарантийного ремонта.

Из пояснений истца следует, что после гарантийного ремонта указанные дефекты были устранены, однако на корпусе имелись механические повреждения, в связи с чем он отказался от принятия смартфона, что также отражено в претензии от 09.04.2015 года.

Письмом от 13.04.2015 было отказано в удовлетворении претензии, предложено произвести ремонт товара.

В соответствии Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 смартфон относится к технически сложным товарам.

При таких обстоятельствах, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств исключительно в случае обнаружения существенного недостатка товара либо нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия в товаре существенного недостатка, нарушения срока устранения недостатка товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд учитывает, что хотя истцом было заявлено о наличии недостатка (неработающий динамик, неработающий микрофон, вибрация) в течении 15 дней после приобретения товара, однако покупателем был выбран способ защиты прав в виде проведения ремонта силами продавца, что следует из заявления Бурсина А.В. от 14 марта 2015 года. Со слов истца указанные недостатки были устранены.

Таким образом, истец не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи по указанному основанию и требовать возвращения денежных средств. При этом, из пояснений истца следует, что механические повреждения в момент приобретения товара отсутствовали.

Ссылку истца на наличие после гарантийного ремонта механических повреждений, что, по его мнению, является существенным недостатком, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств того, что указанные повреждения являются существенным недостатком суду не представлено. Напротив, из ответа на претензию от 13.04.2015 следует, что продавец готов устранить указанные недостатки.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что механические повреждения возникли в результате проведения гарантийного ремонта, ответственность за такие повреждения вытекает из хранения товара, а не в связи с продажей товара ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах, указанные недостатки не влекут за собой последствий, предусмотренных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в виде отказа от исполнения договора и возвращения денежных средств за товар.

В свою очередь, истец не лишен возможности обратиться с требованиями в соответствии с гл.47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части должно быть отказано.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку, как установлено выше, обязанность по возвращению денежных средств у ответчика не возникла, требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению, как производное, требование о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Бурсина Артема Владимировича к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин