Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-764/2016 от 19.08.2016

дело № 1-764/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 14 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника адвоката Негодуйко А.Г.,

подсудимой Воробьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воробьевой В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не замужней, иждивенцев не имеющей, со средним специальным образованием, трудоустроенной у <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 18 апреля 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации) к 02 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 02 года,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не находившейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Воробьева В.С. тайно похитила имущество ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Воробьева В.С. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 12 апреля 2016 года, находясь на участке местности у дома 17 по бульвару Интернационалистов в городе Петрозаводске, обнаружила в салоне автомобиля принадлежащий ранее знакомой ей ФИО1 сотовый телефон ««LG Spirit Н422» IMEI 1 №, IMEI 2 №, и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдают, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв из салона автомобиля, принадлежащий ФИО1 указанный выше сотовый телефон стоимостью 8 100 рублей, с установленной в нем картой памяти стоимостью 800 рублей, а всего похитила имущества ФИО1 на общую сумму 8 900 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Воробьева В.С. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая (том 1 лист дела 118) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Воробьевой В.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Воробьевой В.С. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Воробьевой В.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Воробьева В.С. ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимой и ее трудоспособность, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Воробьевой В.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном, к административной ответственности не привлекалась. При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить Воробьевой В.С. условное осуждение по приговору от 18 апреля 2014 года. К моменту постановления настоящего приговора, испытательный срок по указанному выше приговору истек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 сумму 800 рублей поддержан государственным обвинителем, признан подсудимой, подтвержден материалами дела, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Негодуйко А.Г. за защиту Воробьевой В.С. в суде в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает из Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьеву В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой В.С. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 800 (восемьсот) рублей.

Меру пресечения Воробьевой В.С. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ««LG Spirit Н422», переданный в ходе предварительного расследования потеплевшей ФИО1, оставить у нее.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Негодуйко А.Г. за защиту Воробьевой В.С. в суде взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Воробьевой В.С. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова