Приговор по делу № 1-228/2014 от 06.05.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский РБ     29 мая 2014 года.

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого Халикова Н.К.,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Вильдановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халикова ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «Рикор» сварщиком, военнообязанного, судимого Октябрьским горсудом:

ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Дюртюлинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ст.158 ч.2 п.»б» (3 эпизода) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Халиков Н.К. умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом незаконно проник через стеклянное ограждение в помещение туристического агенства <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда со стола тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

    Вина подсудимого Халикова подтверждается следующими доказательствами, а именно:

    Показаниями подсудимого Халикова Н.К., который в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник через стеклянное ограждение в помещение и похитил ноутбук, который потом вернул;

    Показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что она занимается продажей туристических путевок и имеет помещение в ТЦ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла в отдел и обнаружила отсутствие ноутбука. Она обратилась в полицию;

    Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО7 о том, что в ходе ОРМ по факту хищения ноутбука было установлено, что данное преступление совершил Халиков Н.К. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО10 и сообщила, что к ней пришел незнакомый мужчина и обещал вернуть ноутбук, если она заберет заявление из полиции. Он прибыл на место и увидел Халикова Н.К. ФИО11 добровольно выдала ему похищенный ноутбук, пояснив, что его принес Халиков (л.д.45-47).

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением ФИО5 в ОВД о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее ноутбук (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия – помещения туристического агенства <данные изъяты>, откуда была совершена кража ноутбука и изъяты следы рук (л.д.7-13), протоколом выемки похищенного ноутбука (л.д.49-51), протоколом предъявления предмета для опознания, где ФИО12 опознала похищенный ноутбук (л.д.52-55), протоколом осмотра ноутбука (л.д.56-57), протоколом явки с повинной Халикова, где он рассказал о совершенной краже (л.д.68); заключением эксперта №, согласно которому след ладоней рук с поверхности стеклянной стены отдела, изъятый в ходе ОМП, принадлежит Халикову (л.д.79-82); протоколом осмотра документов – конверта со следами рук (л.д.84-85).

Таким образом, анализ и оценка перечисленных в приговоре доказательств, приводят суд к выводу о том, что подсудимый Халиков совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, личности виновного, его характеризующих данных, суд считает возможным сохранить Халикову условное осуждение по предыдущим приговорам и вновь принять решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Халикова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, еженедельно являться туда для регистрации, не совершать административных правонарушений.

    Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговора Октябрьского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халикова Н.К. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук <данные изъяты> оставить у ФИО5, бумажный конверт хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                Шарифуллин Р.М.