Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2015 от 14.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 28 августа 2015 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Афанасьевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/2015 по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. о принятии результатов оценки торгового модуля «Визит» в размере 464 234 руб.

В обоснование своих требований заявитель указала, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. произведен раздел имущества между ней и ФИО1. В его собственность были выделены 1/2 доля земельного участка площадью 182 кв м, модуль площадью 25 кв.м под условным названием «Визит», автомашина марки Opel Zafira. Этим же решением с ФИО1 в ее пользу взыскана денежная компенсация при разделе имущества в размере 128432 руб., с ФИО1 также в ее пользу были взысканы денежные средства -1/2 доля уплаченных кредитов в сумме 144725 руб. 72 коп. и 99800руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., по дополнительному решению с ФИО1 в ее пользу взыскана госпошлина в размере 5645 руб. 25 коп. Всего ФИО1 должен выплатить ФИО2 согласно решению суда денежные средства в размере 388602руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. приняты результаты оценки торгового модуля «Визит» в сумме 464 234 руб. Оценка произведена оценщиком НК «Исследовательский Центр судебных и негосударственных экспертиз" ФИО4 Заявитель считает, что результаты оценки приняты необоснованно, рыночная стоимость указанного имущества завышена, поскольку при рассмотрении гражданского дела указанный торговый модуль был оценен экспертом Самарской НИЛСЭ, определена рыночная стоимость указанного объекта в размере 92000 рублей, что нашло отражение в решении Сызранского городского суда oт сентября 2013г.

Заявитель считает, что результаты оценки не должны быть приняты, постановление от <дата>. является необоснованным. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. о принятии результатов оценки торгового модуля «Визит» в размере 464 234 руб.

Определением Сызранского городского суда от <дата> заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата> определение Сызранского городского суда от <дата> отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали, привели доводы, изложенные выше и в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП г. Сызрани ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что оспариваемое постановление было принято другим приставом-исполнителем.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения заявителя, ее представителя, судебного пристава-исполнителя, суд находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в МО СП г. Сызрани находится исполнительное производство от <дата>. № № ***, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 144 725,72 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> года. (л.д.55-56,103).

<дата>. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО1, а именно торгового модуля (условное название «Визит»), площадью 25 кв м., расположенного по адресу г<адрес> О необходимости привлечения для оценки имущества специалиста была сделана соответствующая отметка судебным приставом-исполнителем в Акте описи и ареста от <дата>. (л.д.43,44).

Постановлением судебного пристава исполнителя от <дата>. приняты результаты оценки имущества - торгового модуля «Визит» в размере 464 234 руб. в соответствии с заключением оценщика НК «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз». (л.д.23).

Судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству должник ФИО1 перечислил 500 руб. – <дата>., 500 руб. – <дата>. и оставшуюся сумму задолженности – 143725,72 руб. – <дата> года, что подтверждается копиями платежных документов (л.д. 104,105,106).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, судебного пристава-исполнителя, письменными материалами дела – копией постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>., копией отчета об оценке от <дата>., копией акта описи и ареста имущества, копией постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество должника, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Суд считает заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от <дата>. принято судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, по которому должником полностью исполнены требования исполнительного документа - выплачены полностью суммы, подлежащая взысканию - - <дата>.

Оснований для принятия результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства № № ***, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 144 725,72 руб. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> ФИО8 от <дата>. о принятии результатов оценки торгового модуля «Визит» следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> ФИО8 от <дата>. о принятии результатов оценки торгового модуля «Визит».

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2015 года

Судья:______________________Кислянникова Т.П.