Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2021 (2-2372/2020;) ~ М-2263/2020 от 08.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчиком <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трифонова М. А. к Степановой Зое А., Степанову В. П. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Трифонов М.А. обратился в суд с иском к Степановой З.А., Степанову В.П. о взыскании денежной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> заключил с ответчиками предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и передал в качестве задатка денежную сумму в размере 300000 рублей. При проверки фактических границ земельных участков кадастровым инженером было установлено их несоответствие, наложение на смежные участки, в том числе пристрой дома на соседнем участке, что является нарушением земельного законодательства. Из ответа департамента градостроительства г.о. Самары часть земельных участков расположена в границах красных линий. При подписании предварительного договора купли-продажи ответчики не сообщили истцу об указанных несоответствиях фактических границ.

Ссылаясь на ст. 1102, ст. 333 Гражданского кодекса РФ истец просит суд снизить размер удержанного ответчиками задатка до 100000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителей.

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что по предварительному договору купли-продажи от <дата>, заключенному между продавцами Степановой З.А., Степановым В.П. и покупателем Трифоновым М.А., продавцы приняли на себя обязательства по продаже принадлежащим им жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, стоимостью 7 000000 рублей. В качестве серьезности своих намерений покупатель передал продавцам денежную сумму в размере 300000 рублей. Оставшаяся сумма 6700000 рублей будет передана покупателем в день подписания основного договора купли-продажи. Стороны согласовали условие о заключении договора в срок до <дата>, который может быть пролонгирован по соглашению сторон.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт передачи и получения денежных средств в размере 300000 рублей по предварительному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оформлению договора купли-продажи дома с земельными участками между сторонами, а также письменный отказ истца от заключения купли-продажи, соглашение о пролонгации срока действия предварительного договора купли-продажи суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Степанова З.А. и Степанов В.П. получили от Трифонова М.А. денежные средства в размере 300000 рублей в счет обеспечения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельных участков. Трифонов М.А. в одностороннем порядке отказался от заключения со Степановыми договора купли-продажи, не явившись на заключение сделки в МФЦ, тем самым принятые на себя обязательства не исполнил, в силу положения п.6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от <дата> прекращен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает, если приобретение или сбережение имущества произошло, приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего, приобретение или сбережение является неосновательным.

При таких обстоятельствах, суд признает уплаченную Трифоновым М.А. сумму по предварительному договору купли-продажи авансовым платежом, исходя из условий договора и размера оплаченной суммы.

Суд полагает, что поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельных участков до настоящего времени не заключен, уплаченная Трифоновым М.А. сумма в размере 300000 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи не была возвращена истцу, то данная сумма подлежит взысканию, поскольку является неосновательным обогащением ответчиков.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ ко взысканию подлежит сумма в заявленном размере 200000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о признании оплаченной суммы по договору от <дата> авансом является излишне заявленным, самостоятельному рассмотрению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 5 200 рублей, подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трифонова М. А. к Степановой Зое А., Степанову В. П. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степановой Зои А., Степанова В. П. в пользу Трифонова М. А. денежную сумму в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего денежную сумму в размере 205200 (двухсот пяти тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина