Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3345/2019 ~ М-2545/2019 от 01.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.09.2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/2019 по иску Агеевой Татьяны Михайловны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Т.М. обратилась в суд с указанным иском, просила признать недействительным подпункт 2 пункта 4 заявления ПАО «Сбербанк» на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России» как противоречащий п. 3 ст. 958 ГК РФ и ущемляющий права Т.М. Агеевой. Признать недействительным условие заявления ПАО «Сбербанк» на участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России»: «договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования установленного в настоящем Заявлении независимо от срока погашения кредита» как противоречащий п. 2 ст. 935 ГК РФ, ст. 407 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ и ущемляющий права Т.М. Агеевой. Взыскать с Ответчика в пользу Истца часть платы за подключение к программе страхования заёмщика за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением обязательств заёмщика по кредитному договору в размере 27 697,73 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причинённый моральный вред в размере 15 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей. Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В суд 22.07.2019г., 16.09.2019г. истица, её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения.

Исследовав доказательства извещения сторон, отсутствие ходатайств истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным законодательством, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Таким образом, истица, ее представитель, зная о нахождении в производстве суда гражданского дела по его иску, не проявили должной добросовестности и не явились в судебные заседания, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо об отложении судебного заседания, суду не представлено.

Доказательств того, что сторона ответчика требует рассмотрения дела по существу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из положений абз.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Агеевой Татьяны Михайловны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Данное определение не подлежит обжалованию, вместе с тем, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий              Т.С.Меркулова