Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2014 ~ М-2086/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-2987/31-2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника А.В. к Тодуа Ю.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Мельник А.В. обратился в суд с иском к Тодуа Ю.А. по тем основаниям, что последний в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела № по иску Тодуа Ю.А. к Мельнику А.В., Гаражно-строительному кооперативу «Южный-10» об обязании совершить действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску Гаражно-строительного кооператива «Южный-10» к Тодуа Ю.А. о возмещении ущерба, встречному иску Мельника А.В. к Тодуа Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, распространил не соответствующие действительности сведения, в части указания на бывшего председателя ГСК «Южный-10» Мельника А.В. как на вора, и указания на то, что Мельник А.В. осуществил хищение электричества.

Истец полагает указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, просит признать их таковыми, взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему распространением вышеназванных сведений морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Вуоримаа Д.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что называя истца вором, он имел в виду наличие у него задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в принадлежащем истцу гараже, принес в судебном заседании извинения.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № по иску Тодуа Ю.А. к Мельнику А.В., Гаражно-строительному кооперативу «Южный-10» об обязании совершить действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску Гаражно-строительного кооператива «Южный-10» к Тодуа Ю.А. о возмещении ущерба, встречному иску Мельника А.В. к Тодуа Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом необходимыми условиями для судебной защиты чести и достоинства лица являются наличие факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства не может быть удовлетворен судом.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> рассматривалось гражданское дело № по иску Тодуа Ю.А. к Мельнику А.В., Гаражно-строительному кооперативу «Южный-10» об обязании совершить действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску Гаражно-строительного кооператива «Южный-10» к Тодуа Ю.А. о возмещении ущерба, встречному иску Мельника А.В. к Тодуа Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания Тодуа Ю.А. высказал собственные суждения о Мельнике А.В., как о лица, совершившем уголовно наказуемые деяния, а именно указал на бывшего председателя ГСК «Южный-10» Мельника А.В. как на вора, и указал на то, что Мельник А.В. осуществил хищение электричества.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании ответчик пояснил, что никакими сведениями о привлечении Мельника А.В. к ответственности по фактам хищения электроэнергии он не располагает, в отношении него отсутствует приговор, постановление о привлечении к административной ответственности, либо постановление о прекращении уголовного или административного преследования по не реабилитирующим основаниям. Называя Мельника А.В. вором, Тодуа Ю.А. имел в виду наличие у него задолженности по оплате потребленной электрической энергии и полагал это достаточным основаниям для таких заявлений.

Поскольку указанные сведения доказательствами по делу № не являлись и не оценивались судом при вынесении решения, они содержат негативную характеристику личности истца, соответствие действительности этих сведений может быть проверено путем получения соответствующих сведений, судом установлено не соответствие приведенных сведений действительности, суд полагает, что имеются основания для признания их несоответствующими действительности.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация - относятся к нематериальным благам. Ч.2 данной статьи предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст.151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанные выражения по своей смысловой нагрузке являются оскорбительными по отношению к истцу, нарушают его права на уважение чести и достоинства личности, его деловую репутацию как председателя ГСК, декларируемые ст.ст.21, 23 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.151 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением нематериальных прав истца.

Вместе с тем суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, содержание допущенных в адрес истца высказываний, степень вины ответчика, его имущественное положение, заслуги, принесенные им в суде извинения, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до суммы <данные изъяты>, т.к. полагает, что заявленная истцом сумма компенсации в <данные изъяты> не соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные Тодуа Ю.А. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела № по иску Тодуа Ю.А. к Мельнику А.В., Гаражно-строительному кооперативу «Южный-10» об обязании совершить действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску Гаражно-строительного кооператива «Южный-10» к Тодуа Ю.А. о возмещении ущерба, встречному иску Мельника А.В. к Тодуа Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, в части указания на бывшего председателя ГСК «Южный-10» Мельника А.В. как на вора, и указания на то, что Мельник А.В. осуществил хищение электричества.

Взыскать с Тодуа Ю.А. в пользу Мельника А.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>