Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-143/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 31 марта 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Миронова А.Е.,

потерпевшего У,,

подсудимого Шевелева Н.П., его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Слободчиковой Н.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Таракановой Ю.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевелева Н.П., (данные обезличены) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2022 года в 10 часов 15 минут, Шевелев II.П., управляя автомобилем марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), приехал на АЗС (номер обезличен)
ООО «(данные обезличены)», расположенную по адресу: (адрес обезличен). с целью заправки своего автомобиля топливом, и припарковался у автозаправочной колонки (номер обезличен). Покинув салон автомобиля для осуществления заправки,
Шевелев Н.П. на поверхности автозаправочной колонки обнаружил оставленную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) на имя У, В этот момент у Шевелева Н.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя У,, путем оплаты приобретаемого им топлива для своего автомобиля.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевелев Н.П., продолжая находиться на
АЗС (номер обезличен) ООО «(данные обезличены)», расположенной по адресу: (адрес обезличен) действуя умышлено, из корыстных побуждений, (дата обезличена) в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 23 минут осуществил три оплаты за покупку топлива на сумму 400 рублей каждая, а всего на общую сумму
1 200 рублей, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк»
У, путем прикладывания банковской карты к установленному рядом с бензоколонкой (номер обезличен) терминалу оплаты, в результате чего, с банковского счета (номер обезличен), открытого на имя У, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), произошло списание денежных средств в размере 1 200 рублей, и осуществлена заправка топливом автомобиля марки «(данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) на указанную сумму.

Завладев похищенным, Шевелев Н.П. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему
У, материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Шевелев Н.П., признав свою вину, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, показал, что добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, сделал для себя надлежащие выводы, также просил учесть, что осуществляет уход за престарелой мамой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевелев Н.П., с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показаний (т.1 л.д. 61-63, 68-70) показал, что (дата обезличена), около 10 часов 15 минут, на своем автомобиле марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) приехал па АЗС «Лукойл», расположенную рядом с выездом из (адрес обезличен) на автодорогу М-7. Подъехав к колонке (номер обезличен), он увидел, что на панели колонки лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» со значком «Wi-Fi». Ему известно, что до 1 000 рублей можно снять денежные средства без пин-кода. Он вставил пистолет в бензобак своего автомобиля. После чего, решил проверить, имеются ли на найденной им банковской карте денежные средства. На автоматическом терминале он ввел сумму, на которую решил заправить автомобиль бензином АИ-92- 400 рублей и приложил карту к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, началась заправка автомобиля. После чего, он решил заправить свой автомобиль еще раз также на 400 рублей. Большую сумму он не вводил поскольку боялся, что на карте денег не хватит. Он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, оплата снова прошла успешно. Он решил еще раз заправить свой автомобиль на 400 рублей и снова приложил банковскую карту к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. Далее он положил карту на панель, на то же место, где она лежала ранее и уехал.

Вина Шевелева Н.П. установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший У, показал, что (дата обезличена) около 09 часов, он приехал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: (адрес обезличен), с целью заправки топливом своего автомобиля марки «(данные обезличены) Заправив автомобиль, поехал в (адрес обезличен) за водой. На обратном пути он взял телефон и увидел па экране смс - сообщения о балансе карты. Баланс карты значительно отличался от баланса карты после последней оплаты. Он зашел в мобильное приложение и в истории карты увидел операции оплаты на АЗС на которой он был на различные суммы: (дата обезличена) в 10 часов 20 минут на сумму 400 рублей; в 10 часов 21 минуту на сумму 400 рублей; в 10 часов 23 минуты на сумму 400 рублей. Указанные операции он не производил, в это время находился далеко от АЗС. Банковская карта подключена к смс-банкингу, но сообщения о списаниях он не видел, поскольку телефон лежал в кармане. После чего он вернулся на вышеуказанную АЗС и обнаружил, что принадлежащая ему банковская карта лежит на колонке. Карту он забрал, и поехал на АЗС «Лукойл», где администратор АЗС посмотрел видеозапись с АЗС на (адрес обезличен), на которой видно, что в 10 часов 20 минут к колонке (номер обезличен) подъезжает автомобиль «(данные обезличены)», из него выходит мужчина, подходит к платежному терминалу и три раза расплачивается его банковской картой бесконтактным способом, заправляя свой автомобиль, после чего, уезжает. Им в отделении банка ПАО «Сбербанк» были получены справки об операциях по его банковской карте, согласно которым списаны денежные средства по 400 рублей три раза, а всего на общую сумму 1 200 рублей, именно в то время, когда на заправке находился ранее ему неизвестный мужчина на автомобиле «(данные обезличены)». По данному факт он обратился в полицию. В последствии Шевелевым Н.П. был возмещен ущерб и принесены извинения, которые приняты.

Согласно показаниям свидетеля Л. данных в ходе предварительного следствия (дата обезличена) (л.д. 30-32) и оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по (адрес обезличен). (дата обезличена) в дежурную часть Отдела МВД России по (адрес обезличен) обратился У, с заявлением о том, что (дата обезличена) на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: (адрес обезличен), при заправке топливом своего автомобиля им была оставлена банковская карта ПАО «Сбербанка». В рамках материала проверки по данному заявлению им был направлен запрос руководителю АЗС «Лукойл» о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Лукойл» (номер обезличен) в период времени с 10 часов до 12 часов с целью установления лиц, которые производили оплату за топливо. Когда он просмотрел видеозапись, то увидел, что на АЗС «Лукойл» на (адрес обезличен), (дата обезличена) в 10 часов 15 минут к автозаправочной колонке АЗС «Лукойл» подъезжает автомобиль марки «(данные обезличены) государственный номер (номер обезличен) из нее выходит мужчина и берет с поверхности автоматическою платежного терминала банковскую карту и производит оплату нефтепродукта три раза, после чего, уезжает. Данная видеозапись была ему предоставлена, и он хочет предоставить ее следствию, так как она может иметь значение для дела. В последующем им был установлен водитель автомобиля «(данные обезличены)», которым оказался Шевелев Н.П.,
(дата обезличена) года рождения, житель (адрес обезличен). Впоследствии Шевелев Н.П. был доставлен в отдел полиции но (адрес обезличен), где написал собственноручно явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств путем оплаты топлива па АЗС «Лукойл» (адрес обезличен).

Согласно показаниям свидетеля Х. данных в ходе предварительного следствия (дата обезличена) (л.д. 49-52) и оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что является менеджером АЗС (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), где установлены автоматические платежные терминалы, с помощью которых производится безналичная оплата за топливо. (дата обезличена) она находилась на своем рабочем месте и к ней обратился неизвестный ей ранее мужчина с просьбой показать ему запись с камер видеонаблюдения с АЗС (номер обезличен), объяснив просьбу тем, что (дата обезличена), в дневное время он оставил на АЗС свою банковскую карту и потом у него производились неоднократные списание денежных средств с карты в счет оплаты топлива на АЗС. В ходе просмотра видеозаписи ими было установлено, что (дата обезличена) в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 23 минут на АЗС приехал автомобиль, из которого вышел мужчина, подошел к платежному терминал и с помощью забытой клиентом банковской картой произвел оплату топлива на АЗС.

Кроме этого, вина подсудимого Шевелева Н.П. в совершении преступления подтверждается:

- заявлением У,, в котором он указал, что (дата обезличена) им оставлена банковская карта на АЗС 52049, после чего происходило списание денежных средств, путем оплаты топлива на сумму 1 200 рублей (л.д.8);

- протоколом явки с повинной Шевелева Н.П., в котором он указал, что (дата обезличена), находясь на АЗС «Лукойл» нашел банковскую карту, с помощью которой произвел оплату топлива три раза по 400 рублей (л.д.54);

- протоколом выемки у потерпевшего У, банковской карты НЛО «Сбербанк» (номер обезличен), трех справок по операциям по банковской карте ************(номер обезличен) за (дата обезличена), где за период времени с 10:20-10:23 происходят списание денежных средств три paза по 400 рублей, реквизитов банковской карты У, с указанием расчетного счета 40(номер обезличен) открытого в (адрес обезличен) (л.д.27-29);

- протоколом выемки у Л. видеозаписи с камеры видеонаблюдения АЗС ООО «Лукойл» (номер обезличен). расположенной по адресу: (адрес обезличен). на СД-диске (л.д.35-37);

- протоколами осмотра предметов и документов:

1) банковской карты ПAO «Сбербанк» (номер обезличен) на имя У,.

2) справки об операциях банковской карте **** **** **** (номер обезличен) из которой следует, что держателем карты является У, (дата обезличена) по карте произведено три оплаты в 10:20, 10:21,10:23 по 400 рублей на АЗС «Лукойл» (номер обезличен).

3) реквизитов банковской карты У, с указанием расчетного счета 40(номер обезличен) открытого в (адрес обезличен), 4) видеозапись с камеры видеонаблюдения АЗС ООО «Лукойл» (номер обезличен), расположенной по адресу: Нижегородская облаем,, (адрес обезличен) согласно которой к колонке (номер обезличен) АЗС «Лукойл» подъезжает автомобиль «(данные обезличены) г.р.г. (номер обезличен) из которой выходит Шевелев П.П. и подходит к платежному терминалу, установленному рядом с колонкой, где с помощью банковской карты производит три транзакции за оплату топлива в своей автомобиль (л.д.38-39).

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенным и к уголовному делу на основании постановления:

1) банковской картой Г1АО «Сбербанк» (номер обезличен),

2) справкой об операциях по банковской карте ******** **** (номер обезличен)

3) реквизитов банковской карты У, видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС ООО «Лукойл» (номер обезличен); расположенной по адресу: (адрес обезличен) па СД-диске (л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия: АЗС (номер обезличен) ООО «(данные обезличены) расположенной по адресу: (адрес обезличен). На АЗС располагаются автоматические платежные терминалы для оплаты нефтепродуктов и бензоколонки (л.д. 9-12).

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Шевелева Н.П., суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшего У,, свидетелей Л. и Х., суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого Шевелева Н.П., подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого Шевелева Н.П. установленной и доказанной и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О направленности умысла подсудимого Шевелева Н.П. на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего, свидетелей и других посторонних лиц. Кража была совершена подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что денежные средства на общую сумму 1 200 рублей
Шевелев Н.П., действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежавшего У,, производя переводы денежных средств в счет оплаты за топливо (дата обезличена) трижды по 400 рублей с банковской карты потерпевшего путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шевелевым Н.П. впервые совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, а именно: неоднократности осуществления Шевелевым Н.П. переводов с банковской карты У,, степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелева Н.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Шевелева Н.П. обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им после доставления в отдел полиции о совершенном преступлении, которое было оформлено протоколом явки с повинной, даче изобличающих его объяснений, а затем показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд обстоятельств по делу, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего У, о получении от подсудимого в счет возмещения ущерба денежных средств в размере
1 200 руб. и отсутствием в связи с этим у него к подсудимому каких-либо претензий, а также совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что выразилось в принесении ему извинений.

Поскольку установлено, что явка с повинной была написана и объяснения даны Шевелевым Н.П. после того, как он фактически был задержан и доставлен сотрудниками правоохранительных органов в отдел полиции в связи с подозрением в совершении хищения денежных средств с банковской карты У,, что было для него очевидным и достоверно известным, что следует из показаний самого подсудимого Шевелева Н.П., материалов уголовного дела, его сообщение о совершенном преступлении, оформленное протоколом явки с повинной, а также письменные объяснения не могут учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной.

В качестве смягчающих наказание Шевелева Н.П. обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и здоровья близкой родственницы, в виде хронических заболеваний.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимого, согласно которым Шевелев Н.П. ранее не судим, в пределах давности к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен) положительно (л.д.80), по месту работу характеризуется также положительно (л.д.81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78,79).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, в том числе прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шевелева Н.П., приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Шевелеву Н.П. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Срок наказания Шевелеву Н.П. определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность
Шевелева Н.П., наличия у него постоянного места жительства и работы, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полного возмещения материального ущерба потерпевшему, заверений о раскаянии, суд считает возможным применить в отношении Шевелева Н.П. правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы. При этом суд считает необходимым возложить на Шевелева Н.П. определенные обязанности, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

Оснований для замены Шевелеву Н.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Шевелеву Н.П. положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Шевелева Н.П., смягчающих обстоятельств, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шевелева Н.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░,, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░