Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2020 от 10.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/20 по иску Анненковой С.Г к Шумскому С.В о взыскании суммы займа, процентов и сумму неустойки,

Установил:

    Анненкова С.Г. обратилась в суд с иском к Шумскому С.В. о взыскании суммы займа, процентов и сумму неустойки, мотивируя тем, что 24.08.2018 г. между Анненковой С.Г. и Шумским С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Анненкова С.Г. предоставила Шумскому С.В. заем в размере 170000 руб., ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц с момента получения суммы займа до момента его возврата. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты. Проценты за пользование займом согласно п. 1.4 договора займа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляют 76500 руб. Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа с начисленными процентами заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка в возврате суммы займа составила 273 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464100 руб. Просит взыскать с ответчика Шумского С.В. с учетом уточнения исковых требований сумму основного долга в размере 170000 руб., проценты в размере 117300 руб., неустойку в размере 464100 руб., сумму государственной пошлины в размере 11730 руб.

Истец Анненкова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Шумский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель 3-го лица ИФНС по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не я вился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Анненковой С.Г. и Шумским С.В. был заключен договор займа в соответствии, с которым Анненкова С.Г. предоставила Шумскому С.В. заем в размере 170000 руб., ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п. 1.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц с момента получения суммы займа до момента его возврата.

    Судом также установлено, что до настоящего времени ответчик Шумский С.В. долг истцу не возвратил.

    Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств ответа на претензию не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 170000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, ответчиком нарушены обязательства по возврату долга в установленный срок, долг в настоящее время не возвращен.

Согласно п. 1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1.4. договора займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117300 руб. Суд находит указанный расчет истца верным и полагает возможным взыскать указанные проценты с ответчика в пользу истца.

За несвоевременное осуществление ежемесячного платежа пунктом 4.2 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка в сумме 464100 руб.

Расчет неустойки (пени) предоставленный истцом является арифметически верным и принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11730 руб., которую оплатил истец при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шумского С.В в пользу Анненковой С.Г долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб., проценты в размере 117300 руб., пени в размере 464100 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11730 руб., а всего 763130 (семьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать) рублей.

Решение может быть в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина