Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2012 от 26.06.2012

Уголовное дело № 1-165/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 02 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимой Бортневой <данные изъяты>,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бортневой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> ранее судимой:

1)      01.06.2011 г. Енисейским районным судом к наказанию в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г., с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы и 1 год 4 месяца без ограничения свободы, соответственно; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 2 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением этого же суда от 06.10.2011 г. испытательный срок продлен до 2 лет 10 месяцев;

2)      16.12.2011 г. Енисейским районным судом к наказанию в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г., с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 226 ч. 1 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Ранее судимая за совершение тяжких и средней тяжести преступлений Бортнева совершила в <адрес> тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

07 марта 2012 года около 15 часов Бортнева Т.А., реализуя умысел на хищение имущества, принадлежащего её отцу ФИО2, находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения разбила стекло в раме окна веранды указанной квартиры и через образовавшееся отверстие незаконно проникла на неё, а затем и в жилище, после чего, открыв входную дверь, впустила пришедших с ней ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в возбуждении уголовного дела в отношении которых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления. В квартире, Бортнева Т.А. обнаружила и тайно похитила микроволновую печь стоимостью 1750 рублей, электрическую дрель стоимостью 750 рублей, рыболовные сети стоимостью 375 рублей, утюг стоимостью 1050 рублей, калорифер стоимостью 425 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей. ФИО6, ФИО7 и ФИО8, введённые Бортневой в заблуждение относительно правомерности происходящего, воспринимавшие указанные вещи как принадлежащие ей в порядке наследования от умершего отца, совместно с последней принесли их к ней в квартиру. Похищенным Бортнева распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13350 рублей.

Кроме того, 07 марта 2012 года в то же время Бортнева Т.А., проникнув в <адрес> и впустив в неё введенных ею в заблуждение относительно правомерности происходящего ФИО6, ФИО7 и ФИО8 при изложенных выше обстоятельствах, реализуя умысел на хищение охотничьих ружей её отца, указала ФИО7, на необходимость их извлечения из сейфа. Последний найденной в квартире монтажной лопаткой взломал запирающие устройства на дверцах сейфа, откуда извлек, принадлежащие ФИО2 огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-54» и огнестрельное гладкоствольное одноствольное самозарядное охотничье ружье модели «МЦ 21» , а также дымный порох общей массой 293 грамма, которые Бортнева Т.А, тайно похитила и с помощью ФИО7 принесла к себе в квартиру, чем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бортнева заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой Бортневой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимой по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 226 ч. 1 – хищение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, а поскольку наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения.

Как установлено судом, подсудимая, отрицательно характеризуясь по месту жительства, как злоупотребляющая спиртными напитками, в 2011 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и безопасности, а также порядка управления, ранее судима, допускала нарушение возложенных на неё судом обязанностей, на профилактические беседы не реагировала, вновь совершила тяжкие преступления в период испытательного срока при условном осуждении, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимой, наличии стойких негативных жизненных установок, её нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимой, предупреждении совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при реальном назначении наказания в виде лишения свободы как по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так по ст. 226 ч. 1 УК РФ по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, учитывая при определении срока наказания обстоятельства, смягчающие наказание, признавая ими полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и травмы ноги, участие в содержании несовершеннолетней дочери помимо регулярных отчислений по алиментам при затруднительном материальном положении, учитывая также и всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья – страдает гипертонией, экземой, перенесла травму ноги, ранее состояла на учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости, неоднократно проходила курсы лечения в связи с этим, стабильных заработков не имеет, в отношении дочери лишена родительских прав, алиментные обязательства выполняет, семейное положение – замужем, но с супругом не проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд применяет правила частичного сложения наказаний.

Оснований к применению ст.73 УК РФ условного осуждения, к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не находит и, в связи с тяжестью преступлений, социальной опасностью личности подсудимой, требующей проведения с ней профилактической работы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

В тоже время, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не принимает позицию защитника о назначении наказания условно, как в связи с совершением подсудимой двух тяжких преступлений, в период испытательного срока при у░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2011 ░. ░ ░░ 16.12.2011 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ 11145 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307- 310, 316 ░ 317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░░. 226 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░. 226 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2011 ░. ░ ░░ 16.12.2011 ░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 30 ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 11145 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.09.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░. 226 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

1-165/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Салтыкова Л.В.
Ответчики
Бортнева Татьяна Анатольевна
Другие
Мороз Н.Д.
Суд
Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Штей Н.А.
Дело на сайте суда
eniseysk--krk.sudrf.ru
26.06.2012Регистрация поступившего в суд дела
26.06.2012Передача материалов дела судье
17.07.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.07.2012Судебное заседание
31.07.2012Судебное заседание
02.08.2012Судебное заседание
02.08.2012Провозглашение приговора
09.08.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2012Дело оформлено
23.10.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее