Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 (2-3420/2021;) ~ М-3130/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Рожнова О.И.

представителя третьего лица СНТ «Золотой якобрь-1» -председателя Мельник В.А.,

третьих лиц Мелиховой И.С. и Беляевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2022 по исковому заявлению Васильева Александра Александровича к администрации м.р. Ставропольский Самарской области об установлении местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит:

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 943 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Журавлевой Е.А.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «садоводство», с кадастровым номером №, площадью 943 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь указанного земельного участка, которая является ориентировочной составляет 800 кв.м., сведения о нем подлежат уточнению при межевании, и граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с тем, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, я обратился к кадастровому инженеру Журавлевой Елене Анатольевне (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 26645) для заключения договора на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка. в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Журавлевой Е.А. был подготовлен межевой план на указанный земельный участок.

Межевой план, выполненный кадастровым инженером Журавлевой Е.А., был подготовлен на основании следующих документов:

1. Распоряжение об утверждении проекта организации и застройки территорий СНТ «Золотой Якорь-1» № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Выкопирка из проекта организации и застройки СНТ «Золотой Якорь-1».

3. Схема утвержденная председателем СНТ «Золотой Якорь-1», подтверждающая существование границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:0102001:837 данной конфигурации с 1992 года.

4. Свидетельства о праве собственности на землю от 29.2010г. № (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

5. Решение Куйбышевского областного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе исходных данных выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на этот земельный участок отсутствуют. Учитывая что в Свидетельство о государственной регистрации права внесена ориентировочная площадь земельного участка («декларированная») без проведения каких-либо замеров, считает что верной является площадь земельного участка, установленная в ходе проведения кадастровых работ составляет 943 кв.м.

Согласно ст.31 Правил землепользования и застройки сельского поселения Хрящевка земельный участок с кад № входит в зону сельскохозяйственного использования Сх4, где минимальная площадь земельного участка, должна составлять не менее 300 кв.м (редакции Решения Собрания представителей сельского поселения Хрящевка от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№)

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка Заявителя, имеющегося в материалах межевого плана, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено по существующим, исторически сложившимся границам, являющимся одновременно — границами смежных земельных участков. При этом, споров по границам нет. Права смежных землепользователей не нарушены. Более того, на основании ст. 39 № 221-ФЗ от 24.07.2007 граница моего участка с земельным участком № не подлежит согласованию, поскольку границы этого участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Конфигурация и местоположение моего земельного участка по сравнению с его конфигурацией по материалам инвентаризации иная, такая как сейчас уже существует на местности 15 и более лет. Не существенное изменение конфигурации произошло в связи с тем, что граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию, по сложившимся на местности границам земельного участка в виде искусственного ограждения (забор) с учетом топографической ситуации, а также, во избежание вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, границы земельного участка были сведены с границами смежных земельных участков. При этом площадь земельного участка изменилась и составила 943 кв.м. Таким образом, разница в 143 кв.м не превышает предельно минимального размера земельного участка установленного для соответствующего вида разрешенного использования, который составляет 600 кв.м, следовательно, границы могут быть уточнены в соответствии с данными, предоставленными в межевом плане.

Во внесудебном порядке истец лишен возможности уточнения площади и координат: земельного участка, то это в свою очередь лишает Истца возможности осуществить кадастровый учет земельного участка, воспользоваться правом на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в соответствии с уточненными границами и площадью и, как следствие, в полной мере реализовать права собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Рожнов О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ФГБУ " ФКП Росреестра" по Самарской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «Золотой якорь-1» Мельник В.П. в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку границы участка истца в просимых к установлению, никогда там не находились, по факту, это является самозахват территории принадлежащей СНТ. Васильеву А.А. принадлежит лишь один участок правильной прямоугольной формы, примерной площадью 800 кв.м., вместе с тем, им заявлено при уточнении участок который дополнительно располагается через улицу, которым не смотра на то, что Васильев А.А., и его дед Васильев А.В. пользовались частью участка на против через дорогу, не говорит о его праве собственности, данный участок не предоставлялся истцу. Кроме того, в настоящее время перекрыта дорога – <адрес> от участка 10 до участка 4, забором.

3-е лицо Беляева Е.Н., Васильев В.О., Мелихова И.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, каждый в отдельности пояснил, что забор ни когда не был смежным с участком № (БеляевойЕ.Н.). Ранее дед истца примерно в 2000-х годах стал использовать участок расположенный на против 11 участка, через дорогу, поставил там хозяйственную постройку, и забором был огорожен ровно от участка 11 через дорогу, с лева до границы СНТ, до участка с КН№ (Васильева В.О.) и до хозпостройки и далее до границы участка 11. Данная часть занимаемая участка ни когда не была смежной с участок № (Беляевой Е.Н.), там существовал проход на против участка 10 к границе СНТ и выход к Волге.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем вторым п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019), если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Положениями ст.ст. 39, 40 Закона «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции) определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что Васильев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также материалом реестрового дела, содержащего в себе копию свидетельства о праве собственности на имя Васильева А.В. (дед истца) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области, в архиве Управления отсутствует план земельного участка приложение к свидетельству № выданному Васильеву А.В.

Из того же реестрового дела на земельный участок с КН №, представленного Росреестром по запросу суда, следует, что в Управление неоднократно предоставлялись межевые планы Васильевым А.А. для установления местоположения границ вышеуказанного земельного участка, в том числе подготовленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гора, по результатам рассмотрения которых Росреестром было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, а затем и прекращение его рассмотрения, поскольку представленные межевые планы, содержащие в себе указание на площадь участка 943 кв.м., какими-либо допустимыми документами о существовании в данной площади границ земельного участка более 15 лет, не подтверждались, при том, что конфигурация и местоположение отличаются от представленной выкопировке из проекта организации и застройки СНТ, кроме того имеются не совпадения точек с точками границ смежных участков.

Ознакомившись с представленным в материалы дела межевым планом земельного участка с КН № подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Журавлевой Е.А., положенного в основу своих требований истцом, суд приходит к выводу, что он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Так согласно представленной графической схеме следует, что земельный участок истца, является многоконтурным, поскольку часть его визуально соответствующая правильной прямоугольной форме определена в границах указанных от точках 1 -5 (1) а вторая часть не правильной трапецевидной форме от точек 6 до точки 14 (6). Из схемы также видно, что граница участка в точках Н11 и 12 является смежной по отношению к участку с КН № (участок № принадлежащий Беляевой Е.Н.), при том, что из схемы следует, что реальный забор участка № не соответствует сведения установленным в ЕГРН, поскольку смещен во внутрь участка. Более того все допрошенные как третьи лица так и свидетели Юрков М.А., Егорова (Васильева) Ю.А. являющаяся родной сестрой истца, Сурнина С.Е., Климов С.А., Харламова Н.Ю., каждый в отдельности пояснили суду, что несмотря на то, что участком не правильной трапецевидной формы на против участка № через дорогу (<адрес>) и пользовался еще с 2000-х годов дед истца как бывший собственник, однако забор с правой стороны занимаемого участка был установлен на против правой стороны участка 11 до хозпостройки и от нее с правой стороны на север до участка Васильева, при этом между участком № (Беляевой Е.Н.) и хозпостройкой, как и в настоящее время. Там всегда был проход, через который люди могли проходить в р.Волге.

Кроме того, из самого межевого плана а именно – Схемы геодезических построений, следует что забор на участке не правильной трапецевидной формы на против участка № установлен и в настоящее время, огибает хозпостройку, при этом не является по факту смежным с участок №, о чем указывает в своем заключении кадастровый инженер.

Из представленной в материалы дела проекта организации и застройки СНТ «Золотой якорь-1» также усматривается, что участок № имеет правильную прямоугольную форму и расположен между 1 и 2 Дачными улицами, при этом участок на против 11 (на севере) не имеет обозначений как принадлежащий конкретному лицу, в том числе отсутствует номер участка.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

-сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

-сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

-новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В силу требований части 7 ст.22 указанного выше Закона, в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с положением ч.10 ст.10 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, границы участка, которые просит установить истец Васильев А.А., площадью 943 кв.м., никогда не находились в границах части участка трапецевидной формы, не определены на местности объектами искусственного происхождения, при том, что забор с правой стороны полностью не находится в границах указанных кадастровым инженером, поскольку смещен в западную сторону и не является смежным с участком №.

Не смотря на указание суда представителю истца предоставить заключение Управления Росреестра по Самарской области о наличии пересечений, вклинивания, вкрапливания и чересполосец границ уточняемого земельного участка, данное заключение так суду представлено и не было в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела межевой план подготовленный 27.01.2021 года кадастровым инженером Журавлевой Е.А., и границы участка в нем указанные, не могут быть установлены, поскольку не представлено суду доказательств для их уточнения, а именно существование границ на местности более 15 лет, в нарушение требований ч.10 ст.10 ФЗ №218 от 13.07.2015 года, в следствии чего заключение кадастрового инженера Журавлевой Е.А. противоречит обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства, иных доказательств расположения участка в просимых границах суду стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а потому в удовлетворении требований Васильева А.А. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Александра Александровича к администрации м.р. Ставропольский Самарской области об установлении местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с КН № площадью 943 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-004840-16