Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2018 ~ М-674/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «07» августа 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи         Колойда А.С.,

при секретаре         Матвиенко А.В.,

с участием истца                            Горловой Е.В.,

представителя истца                            Плужниковой А.А.,

ответчика                                 Мирчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Е.В. к Мирчук О.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горлова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Мирчук О.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 93 388 руб. 80 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы за оплату по изготовлению нотариальной доверенности 1600 руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 002 руб. 00 коп., в счет возмещения вреда на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб., а также в счет возмещения морального вреда – 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления истец Горлова Е.В. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 61 361 руб. 02 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы за оплату по изготовлению нотариальной доверенности 1600 руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 002 руб. 00 коп., в счет возмещения вреда на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., а также в счет возмещения морального вреда – 10 000 рублей.

    В обоснование своих требований истец указала на то, что «01» января 2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер № регион, под управлением Горловой Е.В. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер № регион, под управлением Мирчук О.В..

ДТП произошло по вине Мирчук О.В., что подтверждается постановлением № от 01.01.2018г.

Согласно заключению независимой экспертизы №, стоимость ущерба поврежденного автомобиля ВАЗ составляет 93 388,80 рублей.     Виновник был приглашен на осмотр транспортного средства, что подтверждается квитанцией, об отправке телеграммы.

Так как в ДТП было 2 участника и у виновника отсутствует полис ОСАГО, потерпевший был лишен своего права обратиться в страховую компанию виновника для возмещения страховой выплаты.

Кроме того, Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Истцом неоднократно предпринимались попытки уладить дело в досудебном порядке, однако до настоящего времени Ответчик своих обязательств по возмещению вреда в результате ДТП не выполнил, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Горлова Е.В. и её представитель Плужникова А.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просят суд удовлетворить их в полном объеме по тем же основаниям, что и в иске.

Ответчик Мирчук О.В. в судебном заседании признал исковые требования Горловой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также возмещение судебных расходов, однако в части взыскания морального вреда просит суд отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.01.2018 г. в 16 час. 30 мин. на а/д Темрюк-Кропоткин 263 км.+100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности Мирчук О.В. и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Горловой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2018 г. № инспектора ИДПС ОМВД по Усть-Лабинскому району Гайченко А.А., Мирчук О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2107 регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Горловой Е.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП в совокупности с актом осмотра транспортного средства № от 31.01.2018 г.

Ответственность владельца транспортного средства Мирчук О.В., в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.

Горлова Е.В. обратилась к независимому эксперту для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности.

24.01.2018 г. в адрес Мирчук О.В. была направлена телеграмма, в которой сообщалось о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего Горловой Е.В.

Согласно экспертному заключению № № от 31.08.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля ВАЗ 210740 регистрационный знак № составила 93 388 руб. 80 коп.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона РФ от 05.09.2014г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что виновником ДТП, произошедшем 01.01.2018 г. является Мирчук О.В., который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба истцу. Автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер № регион принадлежит ответчику Мирчук О.В. на праве собственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств случившегося события, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения собственника автомобиля Мирчук О.В., причинен ущерб Горловой Е.В.

При определении действительной суммы причиненного истцу ущерба, на основании определения от 18.04.2018 г., судом была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от 25.05.2018 г., ООО «Центр судебных и независимых экспертиз в Южном Федеральном округе» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2107 регистрационный знак №    , без учета износа, составляет 124 798 руб. 89 коп.

Среднерыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ21074» в его до аварийном состоянии на дату ДТП составляла 81 320руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 19 958 руб. 98 коп. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составляет 61 361 руб. 02 коп. (81 320 руб. – 19 958 руб. 98 коп.).

В связи с указанным, данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в целях определения размера суммы ущерба.

Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный Горловой Е.В. материальный ущерб, в размере, 61 361 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика Мирчук О.В.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение экспертной оценки 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3002 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с отравлением телеграммы ответчику о дате проведения экспертного осмотра – 155 руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности для представителя – 1600 руб. Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Мирчук О.В.

В части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что она испытывала физические или нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горловой Е.В. к Мирчук О.В. о возмещении вреда, причиненного в ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Мирчук О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес>; в пользу Горловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: г. Краснодар, <адрес>.; стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61 361 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 02 копейки, расходы по оплате независимого заключения эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 (три тысячи два) рубля 00 копеек,, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 155 (сто пятьдесят пять) рублей, услуги по оплате нотариальной доверенности – 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, а всего в размере 81 118 (восемьдесят одну тысячу сто восемнадцать) рублей 02 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        подпись                А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                            А.С. Колойда