Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-177/2014 ~ М-1072/2014 от 29.09.2014

М -1072/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 октября 2014 года г.Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области В.В.Нистратова, рассмотрев исковое заявление Зайцевой Н.В., Белоконь В.К., Воробъевой Л.Г., Свечниковой Н.А., Руденко О.Г. к Хлобыстову Л.И., администрации города Уварово Тамбовской области о признании договора купли-продажи недействительным, сносе забора и гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Н.В., Белоконь В.К. и другие обратились в Уваровский районный суд <адрес> с иском к Хлобыстову Л.И., администрации города Уварово Тамбовской области о признании договора купли-продажи недействительным, сносе забора и гаража. Просят суд признать незаконным договор купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией г.Уварово и Хлобыстовым Л.И.; обязать Хлобыстова Л.И. снести установленный им металлический забор и убрать гараж «ракушку».

Определением судьи от 1 октября 2014 года исковое заявление Зайцевой Н.В., Белоконь В.К. и других оставлено без движения, в связи с тем, что данное заявление подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителям также было разъяснено, что в случае, если они в установленный срок не выполнят указания, содержащиеся в определении судьи, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителям со всеми приложенными к нему документами в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

В установленный судьей срок – 15 октября 2014 года, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 01 октября 2014 года, заявителями не устранены: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не доплачена государственная пошлина согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

08 октября 2014 года истцы обратились в суд с дополнением к исковому заявлению, которое фактически идентично содержанию иска, и также без указания на конкретные нарушения прав истцов и названия оснований для признания спорного договора купли-продажи от 12.02.2013г. недействительным.

Дополнительное заявление истцов поступило в суд без копий для ответчиков, в нарушение ст.132 ГПК РФ (абз.5).

Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

К заявлению истцов не приложены документы, устанавливающие финансовое положение заявителей и свидетельствующие о том, что это положение не позволяет им уплатить государственную пошлину в установленный срок, в связи с чем, ходатайство истцов об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу удовлетворению не подлежит.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истец должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом, заявителями не представлены сведения, подтверждающие невозможность получения доказательств, ходатайств о продлении процессуального срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения, не заявлено. Определением судьи от 01.10.2014 года истцам был назначен разумный срок для исправления недостатков заявления с учетом характера таких недостатков, а также мест жительств заявителей. Препятствий в исправлении недостатков не установлено.

В соответствии с частью 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Белоконь В.К., Воробъевой Л.Г., Свечниковой Н.А., Руденко О.Г. к Хлобыстову Л.И., администрации города Уварово Тамбовской области о признании договора купли-продажи недействительным, сносе забора и гаража, возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить Зайцевой Н.В., Белоконь В.К., Воробъевой Л.Г., Свечниковой Н. А., Руденко О.Г. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова