Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2021 ~ М-2081/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-1964/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2021 года         г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием секретаря Кретовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Скляровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Скляровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обосновании своих требований указывают, что 30.07.2010г. «ТРАСТ» (ПАО) и Склярова А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 145 945,90 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 145 945,90 руб. 20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 20.02.2019г. 20.02.2019г. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просят взыскать с Скляровой А.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 145 945,90 руб., которая состоит из: 58 251,15 руб. - основной долг, 81 170,75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 524 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 118,92 руб.. А всего взыскать 150 064,82 руб. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Склярова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Скляровой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 72605,00 рублей под 36,61% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № следует, что Склярова А.В. воспользовалась предоставленным кредитом и неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Так, просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 945,90 рублей.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчик не оспаривает, оснований для сомнения в его достоверности суд не усматривает и принимает его как правильный.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ответчику выставлен заключительный счет на указанную сумму, предложено погасить имеющуюся задолженность в сроки установленные договором, и указано о расторжение кредитного договора.

Однако, ни в установленный договором срок, ни позже ответчик задолженность не погасил. Доказательств обратному не представлено.

Материалами дела установлено, что Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил ответчика письменно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право потребовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 145 945,90 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 118,92 рублей, подтвержденная представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Скляровой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 945,90 рублей, в том числе 58 251,15 рублей - основной долг, 81 170,75 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 6 524 рублей – комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118,92 рублей, а всего взыскать 150 064,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: __________________