Мотивированное решение по делу № 02-8209/2021 от 30.07.2021

Судья: фио Дело № 33-20981

УИД 77RS0031-02-2021-014335-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио,

при секретаре Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-8209/дата по апелляционной жалобе Арискиной М.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Арискиной ... с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Арискин В.В., фио, фио обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 581027147 от дата являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В дата ответчик добровольно выехал на другое место жительства, вывез принадлежащие ей вещи, с указанного времени в квартире по адресу: адрес не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцы ответчику не чинили, конфликтов между сторонами не имеется. Ответчик приобрел в собственность другое жилое помещение, где проживает, предложения истцов о снятии с регистрационного учета по спорному адресу игнорирует, направленное ответчику уведомление от дата о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставила без удовлетворения. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истцов.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД РФ по адрес, ОВМ ОМВД РФ по адрес и УВМ ГУ МВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе фио

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио ее представителя по доверенности фио, представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от дата следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом по делу установлено, что стороны на основании договора социального найма жилого помещения № 581027147 от дата являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик зарегистрирован в спорное жилое помещение по месту жительства с дата.

При этом Арискин В.В. и фио, являются бывшими супругами и родителями Арискиной М.В. и Тоболиной (фио) К.В., которые в свою очередь являются родными сестрами.

Из ответов на запросы суда, полученных из ОМВД по адрес и ФОМС следует, что ответчик в спорный период с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес и в медицинские учреждения по месту регистрации по месту жительства в период с дата не обращалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, правом бессрочного пользования спорной квартирой ответчик не обладает, общее хозяйство, единый бюджет стороны не ведут, имущество для совместного пользования не приобретают, текущие жилищно-коммунальные платежи за пользование указанной квартирой ответчик не производит. Добровольно выбыл из указанной квартиры в дата. При этом, истцы вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета всех зарегистрированных в ней граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своей жалобе фио указывает на то обстоятельство, что в нарушении ч.1 ст. 49,53 ГПК РФ суд рассмотрел дело с участием лица, представляющего интересы истцов в отсутствии надлежащей образом выданной и оформленной доверенности

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Из материалов дела видно, в судебных заседаниях от дата и дата интересы истцов представлял Осипов А.С. по доверенности от дата в порядке передоверия полномочий, предоставленных на основании Доверенности № 77АГ 7105239 от дата, выданной Арискиным В.В., Тоболиной К.В., Арискиной Т.П.(л.д. 103-104,105).

Однако в тексте доверенности от дата допущена техническая ошибка, в доверенности указано, что Осипов А.С. уполномочивается представлять интересы наименование организации что, по мнению судебной коллегии, является технической ошибкой, которая имеет явно несущественный характер и позволяет точно определить представителя и представляемого, а также объем полномочий представителя.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ, Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В ст. 188 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения доверенности.

Наличие в доверенности фио опечаток либо технических ошибок не влечет недействительности этой доверенности и не свидетельствует о ее оформлении с нарушениями норм ГК и ГПК РФ.

Доверенность, выданная от дата в порядке передоверия полномочий, предоставленных на основании Доверенности № 77АГ 7105239 от дата, выданной Арискиным В.В., Тоболиной К.В., Арискиной Т.П., не отозвана, его действие в порядке статьи 188 ГК РФ не прекращено.

Также в материалы дела приложена доверенность от дата , выданная в порядке передоверия полномочий на фио на основании доверенности от дата № 77 АГ 7105239, которой фио уполномочивается представлять интересы Арискина В.В., Тоболиной К.В. и Арискиной Т.П. (л.д. 244).

Доводы жалобы ответчика о том, что исковое заявление подано с нарушениями п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указаны: наименование представителя и его адрес с учетом того, что исковое заявление истцов подписано представителем, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем.

Указанная норма не предусматривает обязанности истца указывать в исковом заявление наименование представителя истца и его адрес.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что в исковом заявление фамилия представителя истцов указана фио, представителя истцов с такой фамилией, приложенная к иску доверенность не содержит, не влечет отмену решения, поскольку в данном случае допущена техническая опечатка, что подтверждается доводами представителя истца в возражениях на апелляционную жалобу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом было необоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела для подготовки встречного иска и ходатайство ответчика об отложении дела в связи с болезнью, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку о рассмотрении дела ответчик был извещен заблаговременно, имел возможность ознакомиться с материалами дела сам и через представителя, имел достаточно времени для подготовки и предъявления встречного иска. Кроме того, за исключением случаев, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда.

В материалах дела имеется заявление об ознакомлении с делом от дата, представителем ответчика адвокатом фио (л.д. 131,132).

Доводы жалобы ответчика о том, что истцы намеренно скрыли от суда адрес фактического места жительства ответчика, также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на дата ответчику были направлены как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания (л.д. 133).

Ссылки в жалобе на показания свидетелей, судебная коллегия отклоняет, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1