Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2018 ~ М-347/2018 от 23.08.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года     с. Туруханск,

Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края

в составе

председательствующего судьи                          Зверевой Л.Ю.,

при секретаре                                     Зизенко Н.Г.,

с участием     

прокурора Туруханского района                         Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах П, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Д» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах П, обратился с иском к МДОУ «Д» о взыскании не начисленной и не выплаченной работнику заработной платы. В заявлении указал, что при расчете заработной платы ответчиком не учтены положения ст.ст. 133, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которых работодатель, расположенный в районах Крайнего Севера, обязан установить заработную плату работникам с учетом, предусмотренных законодательством компенсационных выплат. При этом ее размер, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации, который, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 163 рубля в месяц. П установлена процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 80%. В связи с этим ее минимальная заработная плата, при полной выработке нормы рабочего времени по 0,5 ставки, в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, не должна быть ниже 13 395,60 рублей (11163*2,4*0,5)., по 0,2 ставки за тот же период – не менее 5358,24 рубля (11163*2,4*0,2) С мая по июль (включительно) 2018 года истцу начислена и выплачена заработная плата в меньшем размере, что, по мнению прокурора города Игарка, является нарушением трудовых прав П и послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании 8 297,06 рублей не начисленной заработной платы.

В судебном заседании прокурор Туруханского района Б, действующий на основании поручения прокурора <адрес>, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу П не начисленную за май – июль 2018 года заработную плату в размере 8 297,06 рублей.

Истец П в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МДОУ «Д в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что не согласен с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Т в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В отзыве исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам детского сада «Алёнушка» начисляется в соответствии с Законом Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (в редакции 19 декабря 2017 г.), которым для Туруханского района установлена региональная выплата в размере 21 831 рубль.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения процессуального истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав прокурора Туруханского района Б, исследовав материалы дела и отзывы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 2 Трудового Кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника, к которым относится минимальный размер оплаты труда (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

В силу ст. ст. 148, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются государственными гарантиями и компенсациями по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Суммы расходов работодателя на компенсационные выплаты относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст.316-317 ТК РФ).    

В судебном заседании установлено, что П на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) работает по совместительству в МДОУ «Д» в должности делопроизводителя, на 0,5 ставки. Указанным договором ей установлены компенсационные выплаты: районный коэффициент – 60%, процентная надбавка – 80%. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей технолога по питанию, на 0,2 ставки, по совместительству, установлены компенсационные выплаты: районный коэффициент – 60%, процентная надбавка – 80%.

    Согласно представленных расчетных листов П в спорном периоде начислено и выплачено заработной платы: май, июнь 2018 года – 10915,50 рублей за каждый отработанный месяц, в июле 2018 года – 14 686,31 рублей, с учетом внутреннего совместительства (л.д.14).

Согласно расчетов, представленных прокурором г. Игарка, П в мае, июне, июле 2018 года по должности делопроизводителя, с учетом полной выработки нормы рабочего времени по 0,5 ставки, подлежала начислению заработная плата, исчисленная следующим образом: 11163 рублей (МРОТ) * 0,5 * 2,4 (районный коэффициент 60%, северная надбавка 80%), в размере 13395,60 рублей за каждый месяц в спорном периоде.

За выполнению трудовой функции технолога по питанию П подлежала начислению заработная плата за июль 2018 года в размере 4 627,57 рублей (11163 рублей (МРОТ) * 0,2 / 31,68 (норма часов по 0,2 ставки) * 27,36 (фактически отработано) * 2,4 (районный коэффициент 60%, северная надбавка 80%).

Указанный расчет истца суд находит обоснованным, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, в силу требований ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 7500 рублей с учетом занимаемой ставки, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. В связи с этим заработная плата П должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Таким образом, размер недоначисленной и не выплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в спорном периоде составит: (13395,60-10915,50)+ (13395,60-10915,50)+(13395,60+4627,57-14686,31) = 8 297 рублей 06 копеек.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Игарки, действующего в интересах П, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Д о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Д» в пользу П не начисленную заработную плату за май-июль 2018 года в размере 8 297 рублей 06 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Туруханский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий         Л.Ю. Зверева