Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2017 ~ М-43/2017 от 10.01.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                             07 марта 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре Гариной Н.А.,

с участием представителя истца Афанасенко И.Ю., действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в Соликамский городской суд с иском к Е., указав в обоснование исковых требований следующее. <дата> в <данные изъяты>. Е. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности и под управлением Н., и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» и под управлением Г.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ, Правила).

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Е. застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серия ССС №. Согласно сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков страховой полис ССС № действует с <дата>.

Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» истцу произведена оплата страхового возмещения по платежным поручениям № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Для определения стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обращался к независимому оценщику.

Согласно Отчету об оценке ИП У. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

Согласно Отчету № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> при повреждении автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно Отчету об оценке ИП У. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на <дата> <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>.

Согласно Отчету № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> при повреждении автомобиля составляет <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель Е., имуществу ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., с учетом требований разумности и справедливости истец уменьшил сумму ущерба до <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 931, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Е. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Афанасьева И.Ю., действующая на основании письменной доверенности (л.д.147) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденцией направлялась судебная корреспонденция, повестка, в деле имеется почтовый конверт, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям из УФМС России по Пермскому краю ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: <...>. Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

Третьи лица Н., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 221).

Представитель третьего лица ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Е. по ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> ч. Е. управлял автомобилем марки <данные изъяты> на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности и под управлением Н., который от столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, развернуло на проезжей части боком, перекрыв всю проезжую часть, после чего произошло столкновение его с двигавшимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» и под управлением Г.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с правилами п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> водитель Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, его скорость не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, в нарушение норм п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, он не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении.

Вина Е. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, материалами административного расследования: сообщением по КУСП от <дата>; сообщениями из мед. учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями от <дата>; рапортами ИДПС Ш.; извещениями о раненых; схемой места совершения ДТП; фотоматериалами; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; справкой о ДТП; объяснением Е., письменным объяснением Г.; рапортом ИДПС К.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; медицинскими документами на имя потерпевшего; заключениями судебно-медицинского эксперта в отношении Г. № от <дата>, в отношении потерпевшего Н. № от <дата>.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от<дата> Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что в действиях Е. имеется нарушение требований пунктов 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений Правил дорожного движения РФ водителями Н., Г. в ходе рассмотрения дела не установлено.

        Судом установлено, что гражданская ответственность всех владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>

        Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортные средства марки <данные изъяты>, марки <данные изъяты> принадлежат истцу на праве собственности, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Е., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.134,135136).

Транспортное средство марки <данные изъяты> продано истцом по договору купли-продажи от <дата>, что подтверждается договором, актом приема-передачи транспортного средства от <дата> (л.д. 146).

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно Отчету об оценке ИП У. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>

Согласно Отчету № № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> при повреждении автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно Отчету об оценке ИП У. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на <дата> <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

Согласно Отчету № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> при повреждении автомобиля составляет <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель Е., имуществу ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., с учетом требований разумности и справедливости истец уменьшил сумму ущерба до <данные изъяты>.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере, с учетом положений ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы документально подтверждены договорами на оказание услуг по оценке с ИП У., платежными поручениями об оплате истцом <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества « <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

      Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            С.Н. Боброва