Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2015 от 23.01.2015

Дело № 1-176/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гуцик О.А.,

подсудимой Александровой О.В.,

защитника Христенко М.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛЕКСАНДРОВОЙ О.В., Z, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Александрова О.В., находясь в период времени с 22 до 23 часов 00.00.0000 года в частном доме по адресу: Х, увидела у своего знакомого А6 сотовый телефон «Z У подсудимой возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Александрова О.В. в вышеуказанный период времени указанной даты взяла из кармана висящей на вешалке указанного дома куртки А6 и тем самым тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон «Z стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 материальный ущерб в указанном размере, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимая Александрова О.В. вину признала в полном объеме обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Одновременно подтвердила оглашенные в суде ее показания на предварительном следствии. Выразила раскаяние в содеянном.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего А6 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевший пояснил, что 00.00.0000 года он у себя дома распивал спиртное со своим знакомым А17, а также с сестрой последнего А18 и сожительницей А17 О.В.. А6, А21, О.В. и А30 приехали в гости к последней в микрорайон Х, где совместно с двумя женщинами по имени А22 и А23, а также парнем по прозвищу «Z» продолжили распивать спиртное. В ночное время того же дня А6 заснул, а когда проснулся утром 00.00.0000 года года, то не обнаружил в кармане своего сотового телефона «Z». А24 рассказала А6, что когда он уснул, О.В. предложила забрать у А6 сотовый телефон. Затем А35 видела, как О.В. из внутреннего кармана куртки А27 доставала его сотовый телефон «Z» черного цвета. Телефон О.В. передала парню по прозвищу «Z»; последний куда-то уходил с данныйм телефоном. А26 А81 пояснил А27, что его телефон они сдали в ломбард за 1050 рублей, и предложил А6 забрать залоговый билет и деньги в размере 600 рублей. А27 забрать их отказался, пояснив, что ему нужен его телефон. На момент хищения стоимость телефона он оценивает в 5 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным (л. л.д. 14-16).

Показаниями на предварительном следствии обвиняемой Александровой О.В. от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Александрова пояснила, что в начале 00.00.0000 года года около 22-23 часов она распивала спиртное с А36 в гостях у его сестры А30 по Х. В доме также находились муж А30 А43, девушки А35 и А40, а также А6. Когда А6 спал на кровати, Александрова достала из висевшей на вешалке куртки А6 его телефон и отдала его А43, который по ее просьбе сдал телефон в ломбард (л. л.д. 72-73).

Показаниями в судебном заседании свидетеля А8, который пояснил, что 00.00.0000 года года около 17 часов он, его сожительница Александрова и их общий знакомый А6 приехали к сестре А36 по Х. На протяжении двух дней они распивали спиртные напитки. Затем А6 сказал, что у него пропал сотовый телефон («Z» черного цвета). В тот же день к сестре пришел ее знакомый Олег по прозвищу «Z», который отдал А36 квитанцию о залоге телефона А6 в ломбард и деньги в сумме около 1200 рублей, полученные в ломбарде за телефон. А36 хотел отдать все это А6, однако А6 отказался брать деньги и квитанцию.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А9, которая пояснила, что проживает по адресу: Х. В 00.00.0000 года года у нее дома находились ее брат А36, его сожительница Александрова О.В., а также А54, А55, А56 по прозвищу «Z» и А57. Они выпивали спиртное на протяжении всего дня, после чего А36 уснула. Потом ее разбудили сотрудники полиции, которые стали спрашивать, где телефон А86. Потом ей стало известно, что А61 сдал телефон А58 в ломбард по своему паспорту.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля А10 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснила, что в дневное время 00.00.0000 года она пришла в гости к А62, проживающей по Х. Там А66 совместно с А64, ее сожителем, а также с А63, братом А64 и сожительницей последнего О.В. и мужчиной по имени А6 распивали спиртное. В дневное время 00.00.0000 года О.В. забрала из кармана А69 сотовый телефон и передала его сожителю А64, который ушел с телефоном, а по возвращении принес залоговый билет и деньги. Потом А17 предлагал А69 забрать деньги, однако последний отказался, пояснив, что ему нужен его телефон (л.д. 22-24).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля А11 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснила, что 00.00.0000 года она приехала в Х в гости к А62, где совместно с последней, ее сожителем по прозвищу «Z», а также А73, А6 и с еще одной девушкой и ее сожителем распивала спиртное. Затем А6 заснул на кухне, при этом куртка последнего висела возле кровати, на которой он спал. Потом А79 увидела, что указанная девушка осматривает карманы куртки А6 (который в это время спал). Когда А6 проснулся и спросил, где его сотовый телефон, А79 рассказала А6 о том, что девушка осматривала карманы его куртки (л.д. 18-20).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля А12 от 00.00.0000 года года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что он работает управляющим Z», расположенным по Х. В данном ломбарде находится сотовый телефон «Z, который сдан 00.00.0000 года по паспорту А13 (л. л.д. 50-51).

Протоколом явки с повинной Александровой О.В. от 00.00.0000 года года, в котором подсудимая собственноручно указывает, что с 00.00.0000 года они с сожителем А81 пили у А82 в Х. Александрова решила похитить телефон своего знакомого А6, после чего вытащила из кармана его куртки, висевшей на стене, телефон «Z» черного цвета. Затем она попросила знакомого А84 (который выпивал вместе с ними) продать похищенный телефон, и А84 сдал его в ломбард по своим документам. Впоследствии А84 отдал ей залоговый билет и деньги (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года и план-схемой, из которых усматривается, что предметом осмотра является частный дом по адресу: Х. В ходе осмотра принадлежащий А6 сотовый телефон «Z не обнаружен (л. л.д. 9-11).

Протоколом выемки от 00.00.0000 года года, согласно которому в указанную дату сотрудник ломбарда Z» А14 добровольно выдал сотовый телефон «Z (л.д. 56).

Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года года, из которого усматривается, что предметом осмотра является добровольно выданный свидетелем А14 сотовый телефон «Z (л.д. 57).

Действия подсудимой Александровой О.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимой относится к преступлениям средней тяжести, а Z.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску добытого в результате преступления имущества и Z. Также суд учитывает, что похищенный у А6 телефон потерпевшему возвращен.

Отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление Александровой О.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимой, которая в браке не состоит, работает без оформления трудовых отношений.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АЛЕКСАНДРОВУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Александровой О.В. под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года полностью освободить Александрову О.В. от отбывания назначенного ей наказания.

Меру пресечения подсудимой – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, освободив Александрову О.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу –сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего А6 – передать ему по принадлежности; залоговый билет и сим-карту, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Заманова