Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Советская, 39          19 августа 2014 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Л.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.С.Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Л.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Репях Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Л.С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что во время совместной с ФИО4 рыбалки на реке Саля в Игринском районе УР крючок его поплавочной удочки зацепился за сеть, чтобы отцепить крючок пришлось доставать сеть из воды, при этом попавшую в сеть рыбу освободили. К зацепившейся сети было привязано еще две сети, которые он забрал домой для дальнейшего уничтожения, но по пути домой он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, копию которого ему не вручили. Причиной его задержания явилась неприязнь со стороны сотрудника полиции Коршунова Ю. Сам Л.С.Ю. является инвалидом 2-й группы, ФИО4 в день их задержания помогал нести резиновую лодку, с которой они рыбачили. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Л.С.Ю. в суде доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники полиции не могли видеть его и ФИО4, поскольку они рыбачили в «старице» реки Саля, которая не просматривалась с другой стороны реки, а ближе к реке полицейские подойти не могли из-за половодья.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" могут регулироваться нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления в случаях предоставления им таких полномочий указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений - сеть.

В силу п. 30.10.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, на водных объектах рыбохозяйственного значения Удмуртской Республики установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 25 апреля по 10 июня. В данный период запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина.

Обжалуемым постановлением Л.С.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на реке Саля в 400 м юго-западнее <адрес> УР совместно с ФИО4 в запрещенный нерестовый период, с помощью резиновой надувной лодки, осуществлял добычу водных биологических ресурсов, с запрещенными орудиями лова - сетями в количестве трех штук, тем самым нарушил пп. «а» п. 29 и п. 30.10.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступила информация о том, что Л.С.Ю. пошел рыбачить с сетями на реку Саля в Игринском районе УР. Когда Л.С.Ю. обнаружили, то он вместе с другим мужчиной плавал на резиновой лодке на противоположном берегу. Он с другими сотрудниками полиции несколько часов за ними наблюдали, при этом видели как Л.С.Ю. делает характерные для поднятия сетей движения, при этом в лодку сети не затаскивал - сразу опускал обратно. Указанные действия были зафиксированы на видеозапись. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Ю. и его знакомый были задержаны, когда они шли с реки. У Л.С.Ю. были обнаружены рыболовные сети, какой-либо рыбы при них не было. После чего для составления протокола об административном правонарушении был приглашен ФИО2

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 в рамках спецоперации «Путина» патрулировали водоемы, по поступившему сообщению поехали на <адрес> в Игринском районе УР. Через лес попытались пройти к берегу, вдали увидели зеленую лодку. С помощью имеющейся видеокамеры увидели в лодке 2-х мужчин, один из которых греб, а второй проверял сети, что было понятно из движений указанного мужчины, данные действия он записал на видеокамеру. Решили на месте дожидаться выхода указанных мужчин на берег, что и произошло около 18 часов этого же дня. Одним из них оказался Л.С.Ю., при нем были обнаружены сети, второй мужчина нес лодку. В это время им поступил еще один вызов о браконьерах, в связи с чем они передали задержанных мужчин ФИО2, а сами уехали по вызову.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Л.С.Ю., последний, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты находясь на реке Саля в четырехстах метрах юго-западнее <адрес>, осуществлял рыбную ловлю рыболовными сетями.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Л.С.Ю. ходил на рыбалку. Последний взял с собой резиновую лодку, удочку и рюкзак. Когда переплыли реку и установили удочки, Л.С.Ю. достал из своего рюкзака сети и стал устанавливать их в русло реки. Через некоторое время Л.С.Ю. их снял, но в сетях рыбы не оказалось. После чего пошли домой, по пути были задержаны сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, в действиях Л.С.Ю. административным органом законно и обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы Л.С.Ю. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Л.С.Ю. о том, что он ознакомлен с протоколом и ему вручена копия протокола об административном правонарушении.

Доводы Л.С.Ю. о том, что сотрудники полиции не могли видеть его на реке, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, а также предоставленной в судебное заседание видеозаписью, сделанной свидетелем ФИО3

Каких-либо сведений об оговоре Л.С.Ю. со стороны свидетеля ФИО1, о чем сообщил Л.С.Ю., по делу не установлено, показания свидетеля ФИО1 подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

Вместе с тем, считаю необходимым внести в обжалуемое постановление изменения. Так, должностным лицом, вынесшим постановление по делу, ошибочно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение административного правонарушения группой лиц.

Признаки группового правонарушения квалифицируются при совместном участии двух или более лиц в совершении умышленного административного проступка. Административная ответственность соучастников административного правонарушения определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении общественно опасного деяния. В данном же случае объективная сторона вмененного правонарушения (осуществление добычи водных биологических ресурсов, с запрещенными орудиями лова) выполнена непосредственно Л.С.Ю. В отношении ФИО4, вместе с которым Л.С.Ю. находился в лодке ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении не возбуждалось. Более того, ФИО4 указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, его показания приняты во внимание при вынесении постановления по делу. Данные гражданина, с кем в группе было совершено правонарушение, в постановлении не указаны. Поэтому обстоятельство, отягчающее административную ответственность - совершение административного правонарушения группой лиц, необходимо исключить, назначенное Л.С.Ю. наказание снизить, поскольку данное обстоятельство было учтено при назначении наказания.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. При этом в 19 часов 22 минуты Л.С.Ю. на водном объекте - <адрес>, не находился, то есть в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано время совершения Л.С.Ю. административного правонарушения, в связи с чем в указанной части обжалованное постановление также подлежит изменению.

Других существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Л.С.Ю. изменить, считать временем совершения Л.С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 22 минут. Исключить указание о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Л.С.Ю. - совершение административного правонарушения группой лиц. Административное наказание в виде штрафа, назначенное Л.С.Ю., снизить до 2 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Л.С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>