Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-271/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года            г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при помощнике председателя суда Филатовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Миловой Э.С. к Уютовой Р.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Милова Э.С. обратилась в суд с иском к Уютовой Р.В. об обращении взыскания на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Уютовой Р.В., возбужденное на основании исполнительных документов:

- судебный приказ №2а-2554/2021 от 24.08.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 75331,81 рубль;

- судебный приказ №2а-1040/2021 от 11.05.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 62836,53 рублей.

По состоянию на 18.04.2023 в рамках сводного исполнительного производства остаток задолженности составляет 138168,34 рублей. Согласно сведениям, предоставленным из Росреестра по Самарской области, за должником зарегистрирован земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем 06.12.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Просит обратить взыскание на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Уютовой Р.В.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Милова Э.С. в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает (л.д.49).

Ответчик Уютова Р.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту его нахождения, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.36-37). В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное Уютовой Р.В. судебное извещение в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило (л.д.35).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Миловой Э.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Положения подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО10. на основании судебного приказа №2а-1040/2021 от 11.05.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Уютовой Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 62836,53 рублей (л.д.39).

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО11 на основании судебного приказа №2а-2554/2021 от 24.08.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Уютовой Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 75331,81 рубль (л.д.40-41).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Миловой Э.С. от 10.04.2023, указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7 от 06.12.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику Уютовой Р.В., в том числе, в отношении земельного участка площадью 1942 кв.м с №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из сводки по исполнительному производству следует, что должником Уютовой Р.В. задолженность была частично погашена, остаток задолженности составляет 39093,81 рубля (л.д.44-46).

Также из сводок по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника (л.д.44-48).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ответчику Уютовой Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1942 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении указанного объекта недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2023. В пределах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости (л.д.29-30).

Установлено, что до настоящего времени ответчик Уютова Р.В. задолженность по исполнительным производствам в полном объеме не погасила.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 23.05.2023 видно, что кадастровая стоимость объекта с № составляет 210881,78 рублей.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено, что требования исполнительного документа Уютовой Р.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, принадлежащий ответчику земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, заложенным имуществом в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» не является, на земельном участке не расположено жилое помещение, являющееся для должника и членов и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кадастровая стоимость земельного участка превышает сумму имеющейся у Уютовой Р.В. задолженности, иное имущество, соразмерное стоимости задолженности по исполнительному производству, у Уютовой Р.В. отсутствует. Тем самым, оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Миловой Э.С. об обращении взыскания на принадлежащий Уютовой Р.В. земельный участок, площадью 1942 кв.м с №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Уютовой Р.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Миловой Э.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1942 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Уютовой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №).

Взыскать с Уютовой Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023.

Судья –