Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 ~ М-91/2023 от 16.01.2023

                      Дело №2-332/2023

    73RS0013-01-2023-000115-68

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    16 февраля 2023 года                                                               г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер Н. Э. к нотариусу нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Ягуртовой Н. В., Калифулловой Т. Г., Саврасову С. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец Вебер Н.Э. обратился с иском в суд в обосновании заявленных требований указал, что (ДАТА) умер К*, (ДАТА) г.р. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    С заявлением о принятии наследства после смерти К* обратилась его супруга Копырова Г.Г., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону.

    В конце ноября или в начале декабря 2022 года родственники, проживающие в г.Димитровграде, сообщили ему, что им звонила какая-то дальняя родственница Копыровой Г.Г., которая просила предоставить информацию о дочери покойного К* – В*, сообщила, что К* умер после его смерти осталось наследство – жилой дом, а также то, что его жена Копырова Г.Г. также скончалась осенью 2022 года.

К* является отцом его мамы В*.

(ДАТА) его мама В* скончалась. Он является ее единственным сыном, и внуком К*

    О том, что его дед К* бы жив и проживал в г.Димитровграде он никогда не зал. От его бабушки и мамы ему было известно, что бабушка с дедом К* расторгли брак, когда его мама была в малолетнем возрасте, и ее фактически воспитывал второй супруг его бабушки, которого мама считала своим отцом, а он считал его дедом. Никакой материальной помощи и алиментов на содержание мамы дед никогда не оказывал и не выплачивал. Когда он подрос, от своей бабушки он слышал, что биологический отец его мамы, его дед – К* якобы уже давно еще до его рождения умер и где он проживал до момента смерти, она не знала и не говорила. Его мама не знала, что ее отец был жив и никогда с ним не общалась. Соответственно, он не знал и не предполагал, что дед был жив и проживал в г.Димитровграде до 03.03.2022.

    Его дед никогда не пытался разыскать свою дочь, не был он и на ее похоронах в 2012 году.

    После того, как он случайно узнал, что его дед К* умер (ДАТА) и он является наследником, он в декабре 2022 года обратился к нотариусу.

    27.12.2022 он получил от нотариуса письмо, в котором было указано, что шестимесячный срок для принятия наследства им пропущен, и следует обратиться в суд.

    Полагает, что супруга умершего К* – Копырова Г.Г. намеренно скрыла от нотариуса о наличии у К* иных наследников.

    Просит восстановить ему установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (ДАТА) его деда К*, (ДАТА) г.р., и считать его принявшим наследство после умершего К* по праву представления, состоящее из ? доли жилого дома с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.

    Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Калифуллова Т. Г., Саврасов С. А..

    В судебное заседание истец Вебер Н.Э. не явился, извещен о времени и месте    рассмотрения дела.

    Представитель Вебер Н.Э. адвокат Вебер И.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что у бабушки ее доверителя в г.Димитровграде проживает сестра. В ноябре 2022 года к ней в сети на сайте «Одноклассники» обратилась некая девушка, которая разыскивала В*, поскольку у нее была информация, что ее отец К* умер. Они созвонились, выяснилось, что девушка падчерица К* После этого разговора, Вебер Н.Э. узнал, что его дед был жив и проживал в г.Димитровграде, затем они обратились к нотариусу.

    Вебер Н.Э. не знал и не мог знать, что у него есть дед, поскольку после расторжения брака с К* бабушка Вебер Н.Э. вступила в новый брак с мужчиной по имени К*. Этого мужчина Вебер Н.Э. считал своим дедом. Потом в двенадцатилетнем возрасте узнал, что дед не является ему родным, но о том, где его родной дед информацию ему никто не дал. Он полагал, что дед его умер.

    Ответчик Калифуллова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что К* никогда не говорил о свое дочери, они не знали ничего о ней и о внуке.

    Представитель ответчика Калифулловой Т.Г. Фитагдинов М.Р., допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что для восстановления срока для принятия наследства необходимо доказать, что наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя. В данном случае наследник являлся внуком умершего, между ними должна быть родственная связь. Не желание поддерживать родственные связи, не является основанием для восстановления срока для принятия наследства. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, которые препятствовали истцу своевременно принять наследство, суду не представлено.

    Ответчики нотариус    нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Ягуртова Н.В., Саврасов С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Судом установлено, что К*, (ДАТА) г.р. умер (ДАТА) в г.Димитровграде Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДАТА), записью акта о смерти №* от (ДАТА) (л.д.33, 82).

    После его смерти открыто наследственное дело №*.

    Наследником принявшим наследство являлась его супруга –Копырова Г. Г., которой (ДАТА) выдано свидетельство о праве на наследство – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.32-46).

    Иные наследники с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

    Судом установлено, что Копырова Г.Г. умерла (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти от (ДАТА) (л.д.52 оборот).

    Вебер Н.Э., обращаясь с иском в суд, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти К* и считать его принявшим наследство.

    Судом установлено, что Вебер Н.Э. является сыном В*, что подтверждается свидетельством о рождении от (ДАТА) (л.д.9).

    До замужества фамилия В* была «Копырова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.12.1990 (л.д.11).

    Согласно свидетельству о рождении Копыровой И.В. ее родителями были К* и К* (л.д.10).

    Судом установлено, что В* умерла (ДАТА) в г.Ульяновске (л.д.12).

    Таким образом, судом установлено, что Вебер Н.Э. является наследником первой очереди по праву представления после смерти К*

    С учетом указанного, суд признает за ним процессуальное право на иск о восстановлении срока для принятия наследства.

    В обосновании требований о принятии наследства, Вебер Н.Э. указывает, что ни бабушка, ни мама не сообщали ему информацию о том, где проживал его дед, он полагал, что дед уже умер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как следует из пояснений представителя истца, о том, что у Вебер Н.Э. имеется дед К* он узнал в 12 лет. Совершеннолетия Вебер Н.Э. достиг в 2010 году. На протяжении 12 лет Вебер Н.Э. не предпринимал попыток выяснить, где проживал его дед, жив ли он. Как следует из иска, он полагал его умершим. Однако, попыток выяснить когда он умер и где захоронен, также не предпринял.

При этом суд исходит из того, что Вебер Н.Э. и К* проживали в одном субъекте Российской Федерации. В г.Димитровграде проживала сестра бабушки Вебер Н.Э. При наличии заинтересованности, Вебер Н.Э. имел возможность выяснить, что произошло с его дедом.

    Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Вебер Н.Э. ни в иске, ни в судебном заседании приведено не было.

    С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований Вебер Н.Э. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Вебер Н. Э. (<данные изъяты>) к нотариусу нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Ягуртовой Н. В., Калифулловой Т. Г. (<данные изъяты>), Саврасову С. А. (<данные изъяты>)    о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –27 февраля 2023 года.

    Председательствующий судья                                                      А.В.Берхеева