Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 от 29.01.2015

Дело №1-9/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Залегощь 13 марта 2015 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Залегощенского района Бурдина М.В.,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № 18-н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Залегощенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Воробьев А.А. совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, Воробьев А.А. недалеко от братской могилы, находящейся в д. <адрес>, обнаружил два боеприпаса: 81–мм осколочно – фугасную мину германского производства и 152 – мм артиллерийский осколочно-фугасный снаряд отечественного производства, которые согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы, относятся к категории боеприпасов, и с целью дальнейшего сбыта перенёс их к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ хранил в сарае.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, сообщил своему знакомому Г.А.В. о возможности приобретения у него боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в д. <адрес> в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», Воробьев А.А. незаконно сбыл Г.А.В. за <данные изъяты> рублей 81-мм осколочно-фугасную мину германского производства и 152-мм артиллерийский осколочно-фугасный снаряд отечественного производства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от своего дома он нашел два снаряда времен Великой Отечественной войны, перенес их к себе домой и хранил в сарае. В тот же день найденные снаряды он сбыл за <данные изъяты> рублей своему знакомому Г.А.В., после чего был задержан сотрудниками УФСБ.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, свидетель Б.А.А. показал, что его <данные изъяты> Воробьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года недалеко от братской могилы в д. <адрес> нашел два снаряда, который продал Г.А.В., после чего они с <данные изъяты> были задержаны сотрудниками УФСБ.

Свидетель Г.А.В. показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил по телефону его знакомый Воробьев А.А. и предложил приобрести у него снаряды времен Великой Отечественной войны. О предложении Воробьева А.А. он сообщил в правоохранительные органы, и согласился на проведение с его участием оперативно – розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки в д. <адрес> Воробьев А.А. сбыл ему два снаряда, а он заплатил ему за это <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом начальника отделения УФСБ России по <адрес> в <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в д. <адрес> осуществлен сбыт артиллерийского снаряда калибра 150 мм и минометной мины калибра 82 мм времен Великой отечественной войны (л.д.24-25);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Воробьева А.А. приобретены снаряд калибра 152 мм и минометная мина калибра 82 мм (л.д.26-27);

- протоколом осмотра, описи и выдачи денежных средств перед проведением оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.В. выданы денежные средства, которые переписаны и сфотографированы (л.д.39-46);

- протоколом осмотра покупателя Г.А.В. перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);

- протоколом осмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50);

- протоколом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Воробьев А.А. из кармана своей куртки добровольно выдал <данные изъяты> рублей (л.д.51);

- стенограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Воробьев А.А. и Г.А.В. договариваются о продаже боеприпасов (л.д.62-69);

- протоколом проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, в ходе которого Г.А.В. добровольно выданы два предмета, похожими по внешним признакам на мину и артиллерийский снаряд (л.д.35-37);

- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что два поступивших на исследование предмета изготовлены в период Второй мировой войны, снаряжены взрывчатыми веществами, предназначены для поражения цели и представляют собой соответственно артиллерийскую 81-мм осколочно-фугасную мину германского производства и артиллерийский 152-мм осколочно-фугасный снаряд отечественного производства, и относятся к категории боеприпасов (л.д.100-103).

Исследовав все доказательства по делу и установив их достоверность, суд находит вину подсудимого Воробьева А.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, сбыт, хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В то же время, при назначении наказания Воробьеву А.А. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни семьи.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ совершенное Воробьевым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, является оконченным и умышленным.

По месту жительства администрацией <адрес> Воробьев А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан на него поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался (л.д.143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Воробьева А.А. имеется рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание, что Воробьев А.А. совершил преступление средней тяжести, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая позицию государственного обвинителя о назначении ему условного наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без отбывания им реального наказания в виде лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ считает применить к нему условное осуждение.

В то же время, оснований для применения к Воробьеву А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, и ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не находит.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд, учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ему данный вид наказания.

Меру пресечения Воробьеву А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Воробьева А.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в связи с оплатой вознаграждения адвокату Пичурину А.В. за участие на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства: 152 -мм артиллерийский снаряд и 81-мм артиллерийскую мину, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать ОМВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии со ст.28 Федерального закона РФ «Об оружии»; два диска с аудиозаписью ОРМ – хранить при уголовном деле; определить судьбу вещественных доказательств в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не представляется возможным в связи с их утратой в ходе предварительного расследования, о чём судом вынесено частное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 152 -░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 810-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░»; ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░