Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2018 от 29.06.2018

Дело 1-471/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                07 августа 2018 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого Афанасьева А.Е. и его защитника- адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Нечаевой В.А., представившей удостоверение 2010 и ордер 19513 от 06.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудового договора кондуктором, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.Е. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

30.04.2018г. в вечернее время Афанасьев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес> решил совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище своего знакомого Игнатьева В.В. Реализуя задуманное, 30.04.2018г. в период времени с 19 часов до 20 часов Афанасьев подошел к комнате секционного типа <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Игнатьев В.В. в комнате отсутствует, действуя из корыстных побуждений, толкнул дверь в комнату, вырвав тем самым установленный на входной двери и запертый навесной замок, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь комнаты, откуда тайно похитил принадлежащее Игнатьеву В.В. имущество: DVD-плеер «Mystery», стоимостью 1000 рублей, и лежавший на полу у матраца сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Игнатьеву В.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.Е. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что 30.04.2018г. он находился по месту своего жительства и распивал спиртные напитки, затем решил съездить к своему знакомому Игнатьеву. Когда приехал к Игнатьеву, то последний отказал в выдаче денежных средств. Зная, что Игнатьев ушел из комнаты, вечером в период времени с 19 часов до 20 часов он толкнул дверь плечом, вырвал навесной замок и проник в комнату. При этом, Игнатьев проходить в комнату не разрешал и в жилое помещение его не приглашал. Из комнаты он похитил ДВД плеер, который принес домой, и сотовый телефон, который он сразу же сдал в ломбард. Причиненный Игнатьеву материальный ущерб на сумму 1500 рублей он полностью возместил, похищенные вещи вернул потерпевшему.

Допросив подсудимого, явившегося свидетеля М.Д.В., исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище доказанной.

Вина подсудимого помимо её признания подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Д.В. показавшей, что 30.04.2018г. она видела, что её гражданский супруг Афанасьев (подсудимый) находился дома, затем некоторое время отсутствовал, а потом принес домой коробку с DVD-плеером, которую хранил дома.

Показания подсудимого и свидетеля М.Д.В. согласуются с оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Игнатьева В.В., который в ходе следствия показал, что 30.04.2018г. в 19 часов к нему пришел знакомый Афанасьев с ранее незнакомым Б.К.С.. Афанасьев стал просить денег, но он ему не дал, за что Афанасьев ударил его дважды кулаком в область левого бедра. Тогда он закрыл дверь в комнату, вышел на улицу и стал ждать пока Афанасьев уйдет из дома. Примерно через 15-20 минут Афанасьев вышел из дома и ушел в сторону рынка. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что дверь в его комнату открыта, одна петля, на которой висел замок и которая крепилась к облицовке двери, была оторвана, из квартиры пропали ДВД в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей и сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, в краже подозревает Афанасьева, никому он заходить в комнату и распоряжаться своим имуществом не разрешал (л.д.49-53).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.К.С. следует, что 30.04.2018г. в дневное время он употреблял спиртные напитки с Афанасьевым, затем вечером с 18 часов до 20 часов он прошел во <адрес>. Он слышал, как Афанасьев просил денег у знакомого Игнатьева, затем Игнатьев ушел из дома, он услышал стук двери и увидел как из комнаты, расположенной слева от кухни выходит Афанасьев, у которого в руках был ДВД в корпусе черного цвета. Он (Б.К.С.) в комнату не заходил. По дороге в сторону рынка Афанасьев показал ему сотовый телефон, который он забрал из квартиры Игнатьева. Затем они прошли в ломбард, и Афанасьев сообщил, что он заложил сотовый телефон в ломбард за 200 рублей, ДВД находится у Афанасьева (л.д.57-60).

Из показаний свидетеля Р.В.А. следует, что 30.04.2018г. в ломбарде ООО «Ломбард 24» товаровед А.С.С. принимал у Афанасьева А.Е. в залог сотовый телефон марки Алкатель, о том, что сотовый телефон похищен никто не знал (л.д.64-66).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.С. следует, что 30.04.2018г. в вечернее время в ломбард приходил Афанасьев А.Е., который сдал в залог сотовый телефон марки «Алкател» за 200 рублей, о том, что данный сотовый телефон был похищен ему известно не было, Афанасьев об этом ничего не говорил, впоследствии сотрудниками полиции данный сотовый телефон был в ломбарде изъят (л.д.67-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2018г. подтверждается, что в однокомнатной квартире секционного типа <адрес>, на момент осмотра повреждений двери не выявлено, в комнате имеется телевизор, на котором со слов потерпевшего находился ДВД плеер, в комнате отсутствует сотовый телефон (л.д.9-10).

Протоколом обыска подтверждается, что в ломбарде ООО «Ломбард24», расположенном по ул.Амурская, 30а/1 в Ленинском районе г.Красноярска обнаружен и изъят, заложенный в ломбард Афанасьевым А.Е. сотовый телефон марки «Аlcatel», похищенный у Игнатьева В.В. (л.д.38-40).

Из протокола выемки и осмотра DVD-плеера «Mystery» и сотового телефона марки «Alcatel» видно, что данные предметы соответствуют описанию их потерпевшим, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно эти вещи были похищены им у Игнатьева В.В.

В протоколе явки с повинной Афанасьев подробно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона и DVD-плеера «Mystery», принадлежащих Игнатьеву В.В.(л.д.72).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и в своей совокупности подтверждают вину Афанасьева А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Афанасьева А.Е. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую квалификацию содеянному, суд констатирует, что подсудимому в жилище входить никто не разрешал, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем лиц квалифицируется как кража с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сведений врача нарколога и психиатра о том, что Афанасьев А.Е. на учетах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Афанасьев А.Е. в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Согласно положениям ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без трудового договора, полностью возместил ущерб потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой Афанасьев подробно сообщил о совершении им преступления, а также активное способствование раскрытию преступления путем дачи Афанасьевым признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельства: возмещение ущерба потерпевшей стороне, наличие фактических брачных отношений, положительные характеристики, трудовую занятость, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств тому, что состояние опьянения послужило причиной совершения преступления в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у Афанасьева не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному Афанасьева А.Е., данных о личности подсудимого, который юридически не судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудового договора кондуктором, возместил ущерб в полном объеме, однако легального постоянного источника дохода не имеет, имеет синдром зависимости от алкоголя, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Афанасьеву А.Е. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не достигнет целей социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом, суд принимает во внимание: степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности Афанасьева, который не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что дает основание прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, суд не находит оснований для назначения Афанасьеву А.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – DVD-плеер «Mystery», сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащие потерпевшему Игнатьеву В.В., и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Игнатьева В.В.; след руки на 1 светлой дактопленке, хранящийся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Афанасьеву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Афанасьева обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными, являться в данный орган на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Афанасьеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – DVD-плеер «Mystery», сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащие потерпевшему Игнатьеву В.В., и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Игнатьева В.В.; след руки на 1 светлой дактопленке, хранящийся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подаче жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                    И.А. Бойко