Решение по делу № 2-570/2017 ~ М-48/2017 от 13.01.2017

Дело №2-570/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Денисовой Зульфие Абдурахмановне, Денисову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – ТКБ БАНК ПАО), в лице своего представителя Давыдова А.А. по доверенности от 26 сентября 2016 года 39 АА 1313899, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Денисовой З.А., Денисову Д.А., которым просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2013 года в размере 548092,97 рубля, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 14 681 рубль, а также расторгнуть вышеназванный кредитный договор.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 31 декабря 2013 года ТКБ БАНК ПАО и заемщик Денисова З.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 750 000 рублей на срок до 30 ноября 2018 года с уплатой 21,50% годовых. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Денисова З.А. обязалась ежемесячно вносить платежи в размере 20696,47 рублей.

Также представитель истца указал, что в обеспечение указанного кредитного договора 31 декабря 2013 года между Денисовым Д.А. и Банком был заключён договор поручительства№, согласно которому Денисов Д.А. обязался перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору.

Однако последний платеж по кредиту осуществлен Денисовой З.А. 14 сентября 2016 года. В связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита, которое ответчиками не исполнены. Поскольку у заемщика Денисовой З.А. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12 января 2017 года составляет 548092,97 рубля, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными на оплату государственной пошлины, а также расторгнуть вышеназванный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ТКБ БАНК ПАО Давыдов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, просил их удовлетворить, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Денисова З.А. в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путем направления по адресу её места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечение срока её хранения.

Ответчик Денисов Д.А. в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечение срока её хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнение представителя истца ТКБ БАНК ПАО Давыдова А.А., действующего на основании доверенности, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков Денисовой З.А., Денисова Д.А. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ТКБ БАНК ПАО Давыдова А.А., действующего на основании доверенности, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ТКБ БАНК ПАО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 апреля 2015 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) принято решение об изменении наименования на публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО), о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 362 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 31 декабря 2013 года ТКБ БАНК ПАО и заемщиком Денисовым З.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 750 000 рублей на срок до 30 ноября 2018 года с уплатой 21,50% годовых с уплатой ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 20696,47 рублей (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является договору поручительства, по условиям которого, поручителем является гр. Денисов Д.А. (п. 1.3 кредитного договора).

Также в судебном заседании нашло подтверждение того, что банк исполнил обязательства по предоставлению указанного кредита. Кредит в общей сумме 750 000 рублей был предоставлен банком заемщику путем перечисления денежных средств на счёт заемщика №, что отражено в выписке по лицевому счёту заемщика.

Однако ответчиком Денисовой З.А. необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились, последний платеж по кредитному договору заемщиком был произведен 14 сентября 2016 года. В связи с изложенным, по состоянию на 12 января 2017 года, у заемщика образовалась общая задолженность по кредиту в сумме 548092,97 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности, произведенным истцом по состоянию на 12 января 2017 года.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика Денисовой З.А. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 31 декабря 2013 года между ОАО ТКБ и Денисовым Д.А. был заключен договор поручительства №ПП020013/00072, согласно условиям которого поручитель подтвердил, что ему известны все условия кредитного договора, а также все иные условия кредитного договора, включая основания и порядок досрочного возврата кредита и внесения иных платежей.

Пунктом 1.4 указанного договора поручительства указано, что поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь: уплатой суммы основного долга, процентов ща пользование кредитом по кредитному договору, иных плат, предусмотренных кредитным договором, а также неустойкой (штрафы и пени), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования исполнения этих обязательств (полностью или частично), поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1.3.3 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем требований кредитора в срок, установленный в п. 2.1.3.2 настоящего договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате кредитору суммы за каждый день просрочки.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов гражданского дела также следует, что по состоянию на 12 января 2017 года размер кредитной задолженности заемщика Денисовой З.А. составляет 548092,97 рубля, из которых: сумма основного долга – 488797, 88 рублей, сумма процентов – 29874,53 рубля, сумма неустойки – 29420,56 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, в адрес заемщика Денисовой З.А. и в адрес поручителя Денисова Д.А. истцом 24 ноября 2016 года направлялись требования за исх. №02-03/03ф/476 и №02-03/03ф/477 о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Таким образом, поскольку ответчик Денисова З.А. не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, суд считает, что при таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от 31 декабря 2013 года вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором.

Представленный истцом ТКП БАНК ПАО расчет суммы кредитной задолженности ответчиков, образовавшейся в результате нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 31 декабря 2013 года, судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиками данный расчёт задолженности оспорен не был.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих предоставленные истцом ТКП БАНК ПАО сведения и изложенные в иске обстоятельства, ответчиками в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, с ответчиков Денисовой З.А. и Денисова Д.А. в пользу ТКП БАНК ПАО подлежат взысканию денежные средства в солидарном порядке в счёт погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в общем размере 548092, 97 рубля.

Кроме того, учитывая, что на момент обращения в суд с иском ТКП БАНК ПАО ответчиками не исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, не вносились периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик, а также поручитель в установленный срок обязательства не выполнили, и невыполнением ответчиками принятых на себя обязательств существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у ответчиков для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора № от 31 декабря 2013 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Денисовой З.А. и Денисова Д.А. в пользу ТКП БАНК ПАО также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена истцом в размере 14 981 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Денисовой Зульфие Абдурахмановне, Денисову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Денисовой Зульфии Абдурахмановны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, и Денисова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2013 года в размере 548092 (пятьсот сорок восемь тысяч девяносто два) рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 14681 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль, то есть по 7340 (семь тысяч триста сорок) рублей 50 копеек, а всего в размере 562773 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 декабря 2013 года, заключенный между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОАО) и Денисовой Зульфией Абдурахмановной, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Т.А. Макарова