Приговор по делу № 1-182/2014 от 27.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Романчук К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Никифорова А.В.,

защитника Шагдаровой Д.Н.,

представившей удостоверение № 00891 и ордер № 59,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в особом порядке в отношении

Никифорова А.В., ...., ранее не судимого,

           мера пресечения – заключение под стражу с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Никифоров А.В. совершил 2 преступления по фактам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

           В начале октября <Дата обезличена> года, точная дата и время следствием не установлены, подсудимый Никифоров А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью он разместил на Интернет - сайте «....» объявление о продаже сотового телефона «....» за .... рублей, не имея намерений продавать телефон. <Дата обезличена> ФИО7, ознакомившись с информацией в объявлении подсудимого Никифорова А.В. о продаже сотового телефона, не догадываясь о его преступных намерениях, желая приобрести указанный сотовый телефон «....» договорился о встрече с подсудимым Никифоровым А.В. в интернет клубе «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов подсудимый Никифоров А.В, приехал в интернет клуб «....» по вышеуказанному адресу, где встретил ФИО7, который пояснил, что необходимых .... рублей в наличии не имеет, а имеет только .... рублей. Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, подсудимый Никифоров А.В., действуя умышленно, с целью личного обогащения, попросил у ФИО7 деньги в сумме .... рублей в счет оплаты сотового телефона «....», обещая предоставить телефон в течение нескольких дней, заранее зная, что обманывает его и телефон не предоставит. ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях подсудимого Никифорова А.В., доверяя ему, в этот же день в <Дата обезличена> часов в помещении интернет клуба «....», расположенном по <адрес обезличен>, передал последнему деньги в сумме .... рублей. После чего подсудимый Никифоров А.В., доведя свой умысел до конца, взяв денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО7 и обещая перезвонить позднее, вышел из помещения Интернет клуба, скрывшись с места происшествия. Таким образом, подсудимый Никифоров А.В. путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Впоследствии Никифоров А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

           Кроме того, <Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов подсудимый Никифоров А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, где у него возник умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана. С этой целью он размести на интернет - сайте «....» объявление о продаже сотового телефона «....» за .... рублей, не имея намерений продавать телефон. <Дата обезличена> ФИО6, ознакомившись с информацией в объявлении подсудимого Никифорова А.В. о продаже сотового телефона, не догадываясь о преступных намерениях последнего, желая приобрести сотовый телефон «....», договорился о встрече с подсудимым Никифоровым А.В. в магазине «....», расположенном в помещении .... по <адрес обезличен>. <Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов подсудимый Никифоров А.В. приехал в .... по указанному адресу, где встретил ФИО6 После чего, представившись продавцом магазина «....», предложил последнему пройти в помещение магазина, чтобы выбрать сотовый телефон «....» и оплатить его по цене магазина, впоследствии обещая вернуть часть денежных средств, затраченных на приобретение сотового телефона. ФИО6, доверяя подсудимому Никифорову А.В., совместно с последним прошли в помещение магазина «....», где ФИО6 выбрал сотовый телефоя «....». Подсудимый Никифоров А.В., реализуя свой умысел, желая похитить чужие денежные средства, действуя умышленно, обратился к ФИО6 с просьбой оплатить стоимость сотового телефона «....» в сумме .... рублей в кассе магазина «....», передать ему кассовый чек, пообещав принести со склада сотовый телефон «....», и вернуть денежные средства в размере .... рублей, тем самым ввел его в заблуждение по поводу своих намерений. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях подсудимого Никифорова А.В., доверяя ему, <Дата обезличена> в <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> минуты в кассе магазина «....» оплатил стоимость сотового телефона «....» в сумме .... рублей и передал последнему кассовый чек. Продолжая свои преступные действия, подсудимый Никифоров А.В. взял у ФИО6 кассовый чек. После чего передал чек своему знакомому ФИО8, который находился в помещении магазина, не посвящая последнего в свой преступный умысел, попросив его вернуть кассовый чек в кассу магазина «....», отказавшись от покупки сотового телефона, и получить наличные денежные средства в сумме .... рублей. После чего вышел из помещения магазина, стал ожидать ФИО8 на улице. ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях подсудимого Никифорова А.В. <Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> минут сдал в кассу магазина «....» кассовый чек о покупке сотового телефона на сумму .... рублей, оплаченный ФИО9 и получил денежные средства в сумме .... рублей, после чего вышел на улицу. Около .... где его ожидал Никифоров А.В., ФИО8 передал последнему денежные средства в сумме .... рублей, после чего подсудимый Никифоров А.В. с места преступления скрылся. Таким образом, подсудимый Никифоров А.В. путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Впоследствии подсудимый Никифоров А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

          Подсудимый Никифоров А.В. при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевших ФИО7, ФИО6, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

           Подсудимый Никифоров А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Никифоров А.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевших ФИО7, ФИО6 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Никифоров А.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия подсудимого Никифорова А.В. по преступлению в отношении ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

            Сомнений во вменяемости подсудимого Никифорова А.В. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Никифоров А.В. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Никифорова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

             При назначении наказания подсудимому Никифорову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, его молодой возраст.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

           Принимая во внимание данные о личности подсудимого Никифорова А.В., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым Никифоровым А.В. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого Никифорова А.В. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

           Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Никифоров А.В. .....

           Суд полагает возможным не назначать подсудимому Никифорову А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

           Поскольку суд в качестве смягчающего обстоятельства признал                                                       активное способствование расследованию преступлений, наказание назначается с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

             Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности и нецелесообразности определения Никифорову А.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку применение к нему иных видов наказания не обеспечит достижения целей наказания для Никифорова А.В.

              Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

               С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

              Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 о взыскании с подсудимого Никифорова А.В. денежных средств, в размере .... рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, а также потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого Никифорова А.В. денежных средств, в размере .... рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подсудимый Никифоров А.В. признал полностью. Суд, в соответствии с требованиями закона, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон.

         Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: копию паспорта на Никифорова А.В., кассовый чек, диск с записью наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

      по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО7 – один год 6 месяцев;

      по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО6 – один год 6 месяцев.

       На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

             Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Никифорова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

             Меру пресечения Никифорову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

             Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить полностью. Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Никифорова А.В. в пользу ФИО7 .... рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

              Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить полностью. Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Никифорова А.В. в пользу ФИО6 .... рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

             Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: копию паспорта на Никифорова А.В., кассовый чек, диск с записью наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: