Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 (2-2530/2013;) ~ М-2549/2013 от 30.12.2013

                                                                                                                                                     Дело № 2-247/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          09 января 2014 года

    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

при секретаре Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» об оспаривании протестов и представления прокурора,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) или Институт) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением об оспаривании протестов и представления Ульяновского транспортного прокурора.

    В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Институтом были получены четыре протеста Ульяновского транспортного прокурора (далее - прокурор) № от ДД.ММ.ГГГГ на приказы Института, а именно:

-    на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу» (о выдаче дипломов о профессиональной переподготовке А***, Г.К., Л***, О.А., П.А., Г.В., М.Р.-С.);

-    на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу» (о выдаче дипломов о профессиональной переподготовке Г.А., Курлычкину A.В., М.А., В.Р., В.А., П***, Ш***);

-    на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу» (о выдаче дипломов о профессиональной переподготовке М***);

-    на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу» (о выдаче дипломов о профессиональной переподготовке К***, О***, Я***, З***).

ДД.ММ.ГГГГ Институтом было получено Представление «Об устранении нарушений законодательства об образовании и безопасности полетов» от ДД.ММ.ГГГГ № г. (далее- Представление), в котором прокурор требует отменить указанные выше четыре Приказа и аннулировать Свидетельства коммерческого пилота, выданные А***, Г.К., Л***., О.А., П.А., М.Р., Г.А., К.А., М.А., В.Р., В.А., П***, Ш***, К***, О***, Я***, З*** и М***

Прокурор в Протестах и Представлении указывает, что лица, перечисленные в Приказах института, не прошли учебный план летной подготовки, что повлекло незаконное издание приказов о выдаче дипломов.

Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству РФ, поскольку факт освоения образовательной программы подтверждается решением государственной аттестационной комиссии. Документом, которым гражданин подтверждает свое образование, является диплом, выдачу которого закон связывает с решением государственной аттестационной комиссии.

Все процедуры по созданию аттестационных комиссий и проведению аттестационных испытаний в институте проведены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Перечисленные в Приказах лица успешно прошли итоговые аттестационные испытания, в том числе итоговую летную проверку на выпускных самолетах института Da-42, что подтверждается отчетами о результатах летной проверки. Указанные акты являются законными, подтверждают факт освоения образовательной программы. Безусловных доказательств отсутствия у слушателей необходимого количества налета часов нет. Акт проверки УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № не подтвержден первичной документацией.

Все слушатели имеют необходимый 150-часовой объем часов налета, предусмотренный учебной программой и Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденными Приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- ФАП № 147). Это подтверждается сведениями, указанными в рабочих летных книжках слушателей и заверенными подписями пилотов-инструкторов и инструкторов-экзаменаторов, имеющими на это полномочия. Данные обстоятельства подтверждают как пилоты-инструкторы, так и слушатели.

Проведение обучения на ВС типа NG-4UL, относящегося к категории сверхлегких воздушных судов (максимальная взлетная масса ВС-472,5 кг.), допускается ФАП № 147, а время налета на нем засчитывается в общий налет (пп. а п. 3.3. главы III ФАП № 147).

Кроме того, работник ООО «Скайрайд» Ш.А. до начала выполнения полетов прошел обучение в Чешской компании («BRM AERO, s.r.o.») на право самостоятельного обслуживания и эксплуатации планера, систем управления, авиационного электрооборудования и радиоэлектронного оборудования самолета NG-4 и имеет соответствующий сертификат.

Более того, согласно п. 5.4.12 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396, полномочиями на выдачу свидетельств авиационному персоналу гражданской авиации, а также их аннулирование обладает Федеральное агентство воздушного транспорта, а не институт.

В связи с изложенным просят признать недействительными протесты Ульяновского транспортного прокурора № от 06.12.2013    на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу»; на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу»; на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу»; на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу»; признать недействительным представление «Об устранении нарушений законодательства об образовании и безопасности полетов» от 06.12.2013 № 07-03- 2013; приостановить действие оспариваемых Протестов и Представления прокурора до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В судебном заседании представители ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) Колоскова А.В. и Шамбир О.П. заявление поддержали, сославшись на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснили, что Приказы по переменному составу могут не издаваться, поскольку основанием для выдачи дипломов пилотам служит заключение государственной аттестационной комиссии. Что касается использования при подготовке пилотов одного сверхлегкого самолета NG-4, то налет на нем не превышал 10% от общего 150-ти часового налета, то есть допустимой нормы.

Помощник Ульяновского транспортного прокурора Мартынов Е.А. возражал относительно удовлетворения заявления, полагая протесты и представление прокурора законными и обоснованными.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 2) разъяснил, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Судом установлено, что Ульяновский транспортный прокурор внес в Институт четыре протеста: на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу»; на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу»; на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу»; на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «По переменному составу») и представление «Об устранении нарушений законодательства об образовании и безопасности полетов» от 06.12.2013 № 07-03- 2013.

В оспариваемых протестах и представлении Ульяновский транспортный прокурор на основании ст.ст.23,24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требует:

отменить указанные приказы ректора Института о выдаче дипломов о профессиональной переподготовке А***, Г.К., Л***., О.А., П.А., М.Р., Г.А., К.А., М.А., В.Р., В.А., П***, Ш***, К***, О***, Я***, З*** и М***;

рассмотреть представление, с принятием конкретных мер по устранению выявленных нарушений;

аннулировать Свидетельства коммерческого пилота, выданные вышеперечисленным лицам;

решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона;

сообщить в установленные законом сроки о результатах рассмотрения протестов и представления.

Оспариваемые протесты затрагивают интересы ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И), поскольку касаются качества образовательного процесса и предоставляемых образовательных услуг.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, из п.25 данного Постановления следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

    Оценивая действия прокурора по принесению оспариваемых протестов и внесению представления суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке,

предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые протесты и представление внесены прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий. При этом прокурором соблюден порядок принесения протестов и внесения представления.

Оценивая соответствие содержания оспариваемых актов прокурора требованиям закона суд также полагает, что прокурор, при наличии обоснованных сомнений в качестве предоставленных Институтом образовательных услуг, был вправе принести как протесты, так и представление, направленные на необходимость осуществления Институтом проверочных мероприятий по фактам, изложенным в актах прокурора. При этом, по результатам данных проверочных мероприятий, при подтверждении указанных в них фактов и обстоятельств, у Института возникала обязанность по приятию мер, направленных на их устранение и привлечение лиц, допустивших нарушения к ответственности. Кроме того, с получением протестов и представления прокурора, у Института в безусловном порядке возникала обязанность к информированию прокурора о результатах их рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводам, что все четыре протеста внесены прокурором обоснованно.

Что касается представления Ульяновского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства об образовании и безопасности полетов», то данное представление, по мнению суда, также является, по вышеуказанным основаниям законным и обоснованным, кроме требования об аннулировании Свидетельств коммерческого пилота, выданных А***, Г.К., Л***., О.А., П.А., М.Р., Г.А., К.А., М.А., В.Р., В.А., П***, Ш***, К***, О***, Я***, З*** и М***

Так, суд находит обоснованными доводы заявления о том, что у Института отсутствует правовая возможность к аннулированию вышеуказанных Свидетельств коммерческого пилота, поскольку в соответствии с п. 5.4.12 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396, полномочиями на выдачу свидетельств авиационному персоналу гражданской авиации, а также их аннулирование обладает Федеральное агентство воздушного транспорта.

В судебном заседании исследованы Представления квалификационного органа о выдаче Свидетельств коммерческого пилота А***, Г.К., Л***, О.А., П.А., М.Р., Г.А., К.А., М.А., В.Р., В.А., П***, Ш***, К***, О***, Я***, З*** и М***, в соответствии с которыми решения о выдаче указанных Свидетельств пилота коммерческой авиации данным лицам были приняты рабочей группой Высшей квалификационной комиссии № 6 Росавиации. Соответственно, Институт, не являясь органом, полномочным на выдачу Свидетельств, не является органом, правомочным их аннулировать.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего заявления Институтом суду представлены доказательства того, что фактически протесты прокурора и представление рассмотрены и прокурору в соответствии со ст.23, 24 Закона о прокуратуре даны соответствующие ответы, суд полагает, что отсутствует необходимость в приостановлении действий оспариваемых протестов и представления прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» удовлетворить частично.

Признать представление Ульяновского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства об образовании и безопасности полетов» незаконным в части аннулирования Свидетельств коммерческого пилота, выданных А***, Г.К., Л***, О.А., П.А., М.Р., Г.А., К.А., М.А., В.Р., В.А., П***, Ш***, К***, О***, Я***, З*** и М***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        В.Г.Буделеев