Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1395/2012 ~ М-10398/2011 от 29.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

При секретаре              Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ..... городского прокурора в интересах истца Муллабаева С.М. к ЗАО «ответчик» о взыскании заработной платы;

УСТАНОВИЛ:

..... городской прокурор обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах истца Муллабаева С.М. к ЗАО «ответчик» о взыскании заработной платы.

    Указал, что городской прокуратурой произведена проверка коллективного обращения работников Управления механизации филиала ЗАО «ответчик» о невыплате заработной платы.

    Проверкой установлено, что приказом Управления механизации ЗАО «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность "должность". ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор.

    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Проверкой установлено, что указанные требования законодательства работодателем не выполнены.

    По информации, предоставленной работодателем в прокуратуру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате материального истца составляет 77 289, 05 руб.

    Просил взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу материального истца указанную сумму.

    Прокурор в заявлении просил о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истицы от иска и производство по иску прекратить, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ..... городского прокурора в интересах истца Муллабаева С.М. к ЗАО «ответчик» о взыскании заработной платы прекратить в связи с отказом от иска.

Муллабаеву С.М. разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: