Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-522/2015;) ~ М-554/2015 от 26.11.2015

дело № 2-5/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «05» февраля 2016 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

истца Фролова Н.В., представителя адвоката Воронина И.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении суда по иску Ф.Н.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала <адрес> «о взыскании страхового возмещения», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе <адрес> произошло ДТП, результате которого ему причинен имущественный вред, т.к. автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель П.М.Р., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 19.2 ПДД РФ съехал со своей полосы движения на обочину, где допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который от столкновения сдвинулся на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП все вышеуказанные автомобили получили повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель т/с «<данные изъяты>» П.М.Р. Виновность водителя П.М.Р. указанном ДТП подтверждается административным материалом, в частности справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП П.М.Р. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. Собственником автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № является К.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ он, согласно ст. ст. 11, 12 ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил в <адрес> филиал ООО «Росгосстрах» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, по факту повреждения его транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате и проложенные документы были получены в ООО «Росгосстрах». Однако ООО «Росгосстрах» от осмотра его транспортного средства уклоняется, страховую выплату не производит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена телеграмма, полученная ответчиком на следующий день, с просьбой явиться на осмотр поврежденного автомобиля Истца, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель страховой компанией на осмотр не явился, заявлений, ходатайств не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Б.А.Г. был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта осмотра вынесено Экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа запчастей в рублях составляет 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

За составление экспертного заключения им уплачена сумма в размере 8160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией (требованием), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплатить страховое возмещение согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154246,50 (сто пятьдесят четыре тысячи двести сорок шесть рублей 50 копеек); 8160,00 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей – расходов за подготовку экспертного заключения; - выплатить неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» исходя из 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО"размера страховой выплаты, а именно за 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162406,5*1%/100*6=9744,39 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил его требование и не ответил на письменную претензию, страховую выплату не произвел, не направил мотивированного отказа.

Кроме того, он понес почтовые расходы – убытки, в виде направления ДД.ММ.ГГГГ заявления о ПВУ в размере 71,08 руб., телеграммы о проведении осмотра поврежденного транспортного средства с целью уведомления ООО «Росгосстрах» и получения копии телеграммы в размере 302,80 руб. и 91,00 руб., соответственно, за направлении претензии Ответчику ДД.ММ.ГГГГ им уплачена денежная сумма в размере 70,87 руб.

Общая сумма почтовых расходов составляет 535,75 рублей. (71,08+302,80+91+70,87).

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, считает необходимым заявить о взыскании неустойки с ответчика в размере, рассчитанном на день судебного заседания и заявленном в судебном заседании.

На основании ч. 3 статьи 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60, 63, 64 соответственно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей;

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа;

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что ответчик в нарушении условий договора не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный договором срок, считает правомерным заявить требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что мной были понесены расходы на оплату услуг представителя, с ответчика подлежат взысканию представительские расходы в соответствии со ст., ст. 98, 100 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ф.Н.В. следующие суммы: - 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей - невыплаченное страховое возмещение – в счет восстановительного ремонта; - 8160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей - в счет оплаты услуг эксперта; - 8000 руб. - компенсация морального вреда; - 535,75 рублей – в счет возмещения почтовых расходов; - неустойку в размере, рассчитанном на день судебного разбирательства и заявленном в судебном заседании;

- штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; - представительские расходы в размере, заявленном в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда, <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены уточненные исковые требования в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Ф.Н.В., следующие суммы: - 147500 (сто сорок семь тысяч пятьсот рублей) – невыплаченное страховое возмещение – в счет восстановительного ремонта; - 1000 (одна тысяча) руб. - компенсация морального вреда; - 141 600 (сто сорок одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) – неустойка; - 535,75 руб. - в счет возмещения почтовых расходов; - Штраф 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; - представительские расходы, в размере, заявленном в судебном заседании.

Истец в судебном заседании требования поддержал, сообщив суду сведения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, представив письменное заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайствовал о снижении размера штрафа и пени в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов, в р.<адрес> водитель П.М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, допустив нарушение п., п. 9.9, 19.2 ПДД РФ, съехал со своей полосы движения на обочину, где допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Ф.Н.В., в связи с чем ТС <данные изъяты> получило механические повреждения, а П.М.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 10-13/.

Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности собственника ТС в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахован по правилам ОСАГО с правом управления данным автомобилем неограниченному кругу лиц, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Росгосстрах» /л.д. 84-85/.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.В., являющийся потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ направил почтовым отправлением в адрес страховщика ООО «Росгосстрах», полученное ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов, сообщив о невозможности передвижения ТС и указания адреса места нахождения поврежденного автомобиля для проведения осмотра с целью установления характера повреждений ТС и размера страхового возмещения /л.д. 15-16/.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.В., являющийся потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму страховщику ООО «Росгосстрах», полученную ДД.ММ.ГГГГ в которой сообщался адрес места нахождения поврежденного ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и дата (ДД.ММ.ГГГГ) осмотра ТС /л.д. 17/.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> центр судебной экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № учетом износа составляет 154246,50 рублей /л.д. 18-54/.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.В., являющийся потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес страховщика ООО «Росгосстрах», полученную ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты страхового возмещения, пени /л.д. 55-56/.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда, <адрес> по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № которой установлена стоимость ремонта с учетом износа ТС в размере 147500 рублей /л.д. 70-81/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее Закон) следует, что «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона, следует, что «7. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования…».

Статьей 7 Закона, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела водитель П.М.Р., являющийся законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в период действия обязательств, предусмотренных страховым полисом ОСАГО, оформленного К.А.В., в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных и противоправных действий совершил ДТП, вследствие которого автомобилю Ф.Н.В. <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Так как данное ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО, то страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ООО «Росгосстрах», обязан возместить потерпевшему Ф.Н.В. расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оценивая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ф.Н.В., необходимость выполнения, которого стало следствием наступления страхового случая по ОСАГО, суд руководствуется письменным доказательством, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-правовая группа», в связи с чем, приходит к выводу, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 147500 рублей, так как он подтверждается достаточными и достоверными письменными доказательствами. Данные обстоятельства не оспариваются и самим истцом.

На основании установленных обстоятельств, с учетом лимита страхового возмещения (400000 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 147500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения потерпевшему, в том числе необоснованное уклонение от проведения осмотра ТС, то в соответствии с ч. 21, ст. 12 Закона подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ = (ДД.ММ.ГГГГ получено заявление + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ, всего 96 дней просрочки, итого 141600 рублей = 147500 рублей х 1% : 100% х 96 дней.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что «60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».Как следует из материалов дела, потерпевшим Ф.Н.В., страховщику - филиал в <адрес> ООО «Росгосстрах» были представлены все необходимые для выплаты документы, претензия о выплате страхового возмещения и пени, однако последний до настоящего времени, данную обязанность не исполнил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению, размер которого определяется в 73750 рублей = (147500 рублей : 2).

Из разъяснений Пленума ВС РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера пени и штрафа, суд приходит к выводу, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, штрафа, не представлено, указанные в ходатайстве доводы носят общий характер, то есть изложены без учета конкретных обстоятельств дела, и, по сути, являются голословными, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Так согласно п. 2, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что«Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Как установлено выше, страховщиком не была своевременно исполнена обязанность по полной выплате страхового возмещения, тем самым были нарушены соответствующие права выгодоприобретателя как потребителя (ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В связи с возможностью применения к правоотношениям, вытекающим из договора страхования норм Закона о защите прав потребителя, то требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации определяется с учетом правовых норм, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, и устанавливается в размере 1000 рублей.

Так как требования истца удовлетворены, то расходы истца в виде: расходов по оплате почтовых услуг в размере 535,75 рублей, признаются судом на основании ст. 94 ГПК РФ судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Судебные расходы истца в части оплаты услуг представителя не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, в связи с чем взысканию не подлежат.

Учитывая размер исковых требований, удовлетворенных судом – 362850 рублей = (147500 рублей + 141600 рублей + 73750 рублей) плюс неимущественное требование, и то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины, в размере 7128,50 рублей = (362850 рублей – 200000 рублей) х 0,01 %) + 5200 рублей + 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах», 119991, г. Москва, ул. Ордынка Б., 40, корпус 3, ИНН 7707067683, дата регистрации 01.07.2002 года в лице филиала г. Воронежа, 394030, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, дом 66 в пользу Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате наступления страхового случая в размере 147500 рублей; пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73750 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, итого 363850 рублей;

Взыскать с ПАО «Росгосстрах», 119991, г. Москва, ул. Ордынка Б., 40, корпус 3, ИНН 7707067683, дата регистрации 01.07.2002 года в лице филиала г. Воронежа, 394030, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, дом 66 в пользу Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, судебные расходы в виде: расходов по оплате почтовых услуг в размере 535,75 рублей;

Взыскать с ПАО «Росгосстрах», 119991, г. Москва, ул. Ордынка Б., 40, корпус 3, ИНН 7707067683, дата регистрации 01.07.2002 года в лице филиала г. Воронежа, 394030, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, дом 66 в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7128,50 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

1версия для печатиДело № 2-5/2016 (2-522/2015;) ~ М-554/2015 (Решение)