Решение по делу № 33-13280/2020 от 21.05.2020

Судья: Калинин О.В. дело № 33-13280/2020УИН 50RS0003-01-2019-003676-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                   8 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Петровой О.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова А. Г. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 января 2020 года по гражданскому делу №2-51/20 по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову А. Г. и Соколовой Я. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Соколовой А.Г. и Соколову Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 июля 2014 года в размере 465 324,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 853 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики не надлежащим образом исполняли обязанность по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 14 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 465 324,09 рублей, из которых: 165 854,29 рублей – задолженность по основному долгу, 200 409,30 рублей – задолженность по процентам, 99 060,50 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу.

Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его в отсутствие.

Ответчик Соколова Я.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Соколов А.Г. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Соколова А.Г. и Соколовой Я.Н. солидарно в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 465 324,09 рублей, а также в равных долях расходы по госпошлине 7 853 рубля.

В апелляционной жалобе Соколов А.Г. просит об отмене решения суда, как незаконного, указывая на необоснованность отказа в применении срока исковой давности.

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в суд апелляционной инстанции представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 106, 108).

Соколов А.Г. и Соколова Я.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также учитывая то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 июля 2014 года между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и Соколовым А.Г., Соколовой Я.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчикам представлен кредит на потребительские цели в размере 180 000 рублей, сроком возврата до 1 июля 2017 года, под 23,90 % годовых.

Из условий договора усматривается, что ответчики являются созаемщиками, обязательства по погашению кредита являются солидарными.

Согласно представленной выписке по счету ответчики неоднократно нарушали обязанность по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность.

14 августа 2017 года в адрес Соколова А.Г. направлено требование о возврате кредита №<данные изъяты> от 25 июля 2017 года, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Установив факт получения ответчиками кредита, а также наличия задолженности по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 465 324,09 рублей, из которых: 165 854,29 рублей – задолженность по основному долгу, 200 409,30 рублей – задолженность по процентам, 99 060,50 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства Соколова А.Г. о применении срока исковой давности, сославшись на то, что срок исковой давности исчисляется со дня срока окончания кредитного договора (1 июля 2017 года) и заканчивается 1 июля 2020 года, при этом с иском банк обратился в октябре 2019 года.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм гражданского законодательства о порядке исчисления срока исковой давности судом первой инстанции неправомерно определен период начала течения срока исковой давности с общей даты окончательного возврата кредитных средств – 1 июля 2017 года, поскольку приложением к договору является график погашения суммы кредита и срок давности просроченных повременных платежей исчисляется по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск направлен банком почтой 19 октября 2019 года, при этом в июне 2019 года ООО «КБ «Спецсетьстройбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова А.Г. и Соколовой Я.Н. задолженности.

Судебный приказ мирового судьи от 6 июня 2019 года был отменен на основании определения и.о. мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка 22 Воскресенского судебного района Московской области от 18 июня 2019 года, в связи с поступлением от Соколова А.Г. письменных возражений (л.д. 10).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности относительно ежемесячных платежей по кредиту согласно графику погашения, срок уплаты которых наступил по 1 июня 2016 года включительно.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту, которая должна быть уплачена по графику с 1 июля 2016 года в общей сумме 80 130,37 рублей, а также начисленные на сумму долга проценты по кредиту в размере 49 749,82 рублей по состоянию на 14 августа 2019 года, исходя из следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
5 486,37	01.07.2016	31.07.2016	31	5 486,37 ? 31 / 366 ? 23.9%	+ 111,06 р.	= 111,06 р.
+5 545,33	01.08.2016	Новая задолженность
11 031,70	01.08.2016	31.08.2016	31	11 031,70 ? 31 / 366 ? 23.9%	+ 223,32 р.	= 334,38 р.
+5 657,55	01.09.2016	Новая задолженность
16 689,25	01.09.2016	02.10.2016	32	16 689,25 ? 32 / 366 ? 23.9%	+ 348,74 р.	= 683,12 р.
+5 813,37	03.10.2016	Новая задолженность
22 502,62	03.10.2016	31.10.2016	29	22 502,62 ? 29 / 366 ? 23.9%	+ 426,14 р.	= 1 109,26 р.
+5 889,74	01.11.2016	Новая задолженность
28 392,36	01.11.2016	30.11.2016	30	28 392,36 ? 30 / 366 ? 23.9%	+ 556,21 р.	= 1 665,47 р.
+6 042,57	01.12.2016	Новая задолженность
34 434,93	01.12.2016	31.12.2016	31	34 434,93 ? 31 / 366 ? 23.9%	+ 697,07 р.	= 2 362,54 р.
+6 131,15	01.01.2017	Новая задолженность
40 566,08	01.01.2017	31.01.2017	31	40 566,08 ? 31 / 365 ? 23.9%	+ 823,44 р.	= 3 185,98 р.
+6 253,06	01.02.2017	Новая задолженность
46 819,14	01.02.2017	28.02.2017	28	46 819,14 ? 28 / 365 ? 23.9%	+ 858,39 р.	= 4 044,37 р.
+6 445,59	01.03.2017	Новая задолженность
53 264,73	01.03.2017	31.03.2017	31	53 264,73 ? 31 / 365 ? 23.9%	+ 1 081,20 р.	= 5 125,57 р.
+6 510,98	01.04.2017	Новая задолженность
59 775,71	01.04.2017	30.04.2017	30	59 775,71 ? 30 / 365 ? 23.9%	+ 1 174,22 р.	= 6 299,79 р.
+6 656,37	01.05.2017	Новая задолженность
66 432,08	01.05.2017	31.05.2017	31	66 432,08 ? 31 / 365 ? 23.9%	+ 1 348,48 р.	= 7 648,27 р.
+6 778,20	01.06.2017	Новая задолженность
73 210,28	01.06.2017	30.06.2017	30	73 210,28 ? 30 / 365 ? 23.9%	+ 1 438,13 р.	= 9 086,40 р.
+6 920,09	01.07.2017	Новая задолженность
80 130,37	01.07.2017	14.08.2019	775	80 130,37 ? 775 / 365 ? 23.9%	+ 40 663,42 р.	= 49 749,82 р.
Сумма процентов: 49 749,82 руб.
Сумма основного долга: 80 130,37 руб.

Истцом предъявлены к взысканию также пени на просроченную задолженность по основному долгу исходя из установленного п.3.7 кредитного договора размера неустойки – 0,05 % за каждый день просрочки.

С учетом применения срока исковой давности и взыскиваемой суммы основного долга, с ответчиков подлежит взысканию сумма договорной неустойки в размере 37 993,83 рубля по состоянию на 14 августа 2019 года, исходя из следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
5 486,37	01.07.2016	31.07.2016	31	5 486,37 ? 31 ? 0.05%	+ 85,04 р.	= 85,04 р.
+5 545,33	01.08.2016	Новая задолженность
11 031,70	01.08.2016	31.08.2016	31	11 031,70 ? 31 ? 0.05%	+ 170,99 р.	= 256,03 р.
+5 657,55	01.09.2016	Новая задолженность
16 689,25	01.09.2016	02.10.2016	32	16 689,25 ? 32 ? 0.05%	+ 267,03 р.	= 523,06 р.
+5 813,37	03.10.2016	Новая задолженность
22 502,62	03.10.2016	31.10.2016	29	22 502,62 ? 29 ? 0.05%	+ 326,29 р.	= 849,35 р.
+5 889,74	01.11.2016	Новая задолженность
28 392,36	01.11.2016	30.11.2016	30	28 392,36 ? 30 ? 0.05%	+ 425,89 р.	= 1 275,24 р.
+6 042,57	01.12.2016	Новая задолженность
34 434,93	01.12.2016	31.12.2016	31	34 434,93 ? 31 ? 0.05%	+ 533,74 р.	= 1 808,98 р.
+6 131,15	01.01.2017	Новая задолженность
40 566,08	01.01.2017	31.01.2017	31	40 566,08 ? 31 ? 0.05%	+ 628,77 р.	= 2 437,75 р.
+6 253,06	01.02.2017	Новая задолженность
46 819,14	01.02.2017	28.02.2017	28	46 819,14 ? 28 ? 0.05%	+ 655,47 р.	= 3 093,22 р.
+6 445,59	01.03.2017	Новая задолженность
53 264,73	01.03.2017	31.03.2017	31	53 264,73 ? 31 ? 0.05%	+ 825,60 р.	= 3 918,82 р.
+6 510,98	01.04.2017	Новая задолженность
59 775,71	01.04.2017	30.04.2017	30	59 775,71 ? 30 ? 0.05%	+ 896,64 р.	= 4 815,46 р.
+6 656,37	01.05.2017	Новая задолженность
66 432,08	01.05.2017	31.05.2017	31	66 432,08 ? 31 ? 0.05%	+ 1 029,70 р.	= 5 845,16 р.
+6 778,20	01.06.2017	Новая задолженность
73 210,28	01.06.2017	30.06.2017	30	73 210,28 ? 30 ? 0.05%	+ 1 098,15 р.	= 6 943,31 р.
+6 920,09	01.07.2017	Новая задолженность
80 130,37	01.07.2017	14.08.2019	775	80 130,37 ? 775 ? 0.05%	+ 31 050,52 р.	= 37 993,83 р.
Сумма неустойки: 37 993,83 руб.

Данную сумму судебная коллегия полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения пени не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного, с Соколова А.Г. и Соколовой Я.Н. должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4557,48 рубля в солидарном порядке.

С учетом изложенного решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 января 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 января 2020 года отменить, постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову А. Г. и Соколовой Я. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Соколова А. Г. и Соколовой Я. Н. в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 1 июля 2014 года по состоянию на 14 августа 2019 года: сумму основного долга 80 130,37 рубля, проценты по кредиту – 49 749,82 рубля, пени на просроченную задолженность по основному долгу – 37 993,83 рубля, в возмещение расходов по госпошлине 4557,48 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

судьи