Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-244/15 (64/10992)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Гребенкиной Н.Э.,

подсудимой Чесноковой М.В.,

защитника - адвоката Макаровой О.Н., представившей удостоверение № 285, ордер № 000193/4587 от 12.05.2015 года,

при секретаре Пониткиной Ю.Д., Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чесноковой Марии Вячеславовны, -Дата- года рождения, уроженки ... Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: УР, ..., <данные изъяты> проживающей по адресу: УР, ..., не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова М.В. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время суток Чеснокова М.В. и ранее знакомая ей ФИО5 находились по месту жительства последней по адресу: ...3, где совместно употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО5 попросила Чеснокову М.В. приобрести в магазине бутылку водки с целью продолжения совместного употребления спиртного. Для этого ФИО5 добровольно передала Чесноковой М.В. банковскую карту № эмитированную в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последней и сообщила Чесноковой М.В. пин-код указанной карты, для того, чтобы последняя, смогла оплатить покупку.

Далее, с целью приобретения бутылки водки и оплаты покупки наличными денежными средствами, ФИО1 проследовала в помещение дополнительного офиса № Удмуртского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., ул. ... В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на счету банковской карты ФИО5, с причинением ей значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, -Дата- в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 11 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № Удмуртского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., ул. ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, имея при себе указанную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» и достоверно зная ее пин-код, тайно похитила и незаконно обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие ФИО5, в сумме 47781 рубль, совершив операцию по снятию наличных денежных средств со счета указанной банковской карты посредством устройства самообслуживания в сумме 48000 рублей, из которых впоследствии на 219 рублей правомерно, по просьбе ФИО5, приобрела бутылку водки. Таким образом, Чеснокова М.В. тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно денежные средства в сумме 47781 руб. 00 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чеснокова М.В. причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 47781 рубль 00 копеек.

В предварительном судебном заседании Чесноковой М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чесноковой М.В. – Макарова О.Н. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Гребенкина Н.Э. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом была надлежащим образом уведомлена.

В своем заявлении потерпевшая ФИО5 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Чесноковой М.В. в особом порядке и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.183-185).

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Чесноковой М.В. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о ее личности, не дают суду оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, Чеснокова М.В. подлежит признанию виновной.

Суд квалифицирует действия Чесноковой М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чесноковой М.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.113), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чесноковой М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Чеснокова М.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 103-104, 157-159, 163-166), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.155,156), полностью признала вину, в содеянном раскаялась, заверила суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, отношение к содеянному, возраст и имущественное положение, а также тот факт, что Чеснокова М.В. не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить Чесноковой М.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Назначая подсудимой более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд не применяет положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ Чеснокова М.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения Чесноковой М.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая, что суд назначает Чесноковой М.В. наказание не связанное с лишением свободы за преступление, совершенное ей до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то суд, в соответствии со ст.84 УК РФ, применяет в отношении подсудимой п.9 указанного постановления об амнистии и освобождает Чеснокову М.В. от наказания, учитывая отсутствие оснований для не распространения акта об амнистии, предусмотренных п.13 указанного Постановления.

Чеснокова М.В. подлежит освобождению от назначенного наказания, и на основании пункта 12 указанного постановления надлежит снять с нее судимость.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чеснокову Марию Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии со ст.84 УК РФ в отношении Чесноковой Марии Вячеславовны применить п. 9 и 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободив ее от назначенного приговором наказания и снять судимость.

Меру пресечения Чесноковой М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- карту ОАО «Сбербанк России» № считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко