Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23742/2021 от 28.07.2021

судья Буянтуева Т.В. УИД 50RS0001-01-2020-006366-35        дело № 33-23742/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Степновой О.Н., Колесниковой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лугмы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2021 г. гражданское дело по иску Администрации Городского округа Балашиха к Ахвердяну Григору Аршаковичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Ахвердяна Григора Аршаковича,

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя Администрации городского округа Балашиха - Зиновьевой А.А.,

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Ахвердяну Г.А., в котором просила:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>-П;

- взыскать задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> в размере 26478226 руб. 13 коп.

Определением суда от <данные изъяты> производство по гражданскому делу <данные изъяты> прекращено в части искового требования о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между <данные изъяты> Балашиха и ООО «Виктория П.» заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства центра продаж и технического обслуживания автомобилей.

Предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 2,0 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, входящий в состав земель поселений (вид угодий – прочие земли) с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен в дополнительном соглашении с расчетом арендной платы, платежи производятся ежеквартально в течении первого месяца и в течении последующих 10 дней. За просрочку платежей начисляется пеня в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Соглашением о продлении срока договора аренды от <данные изъяты> срок аренды земельного участка продлен до <данные изъяты>.

По соглашению от <данные изъяты> право аренды по указанному выше договору от ООО «Виктория П.» передано ООО «Виктория П. В.». По соглашению от <данные изъяты> право аренды по договору от ООО «Виктория П. В.» передано Перевезенцову В.Н. По соглашению от <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по договору от                   Перевезенцева В.Н. передано Ахвердяну Г.А.

Таким образом, Ахвердян Г.А. приобрёл все права и обязанности арендатора на указанный земельный участок, в связи с чем, на него возложена обязанность по уплате арендных платежей за земельный участок.

Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняется, задолженность по арендной плате по состоянию на <данные изъяты> за период с <данные изъяты> г. составляет 26478226,13 руб.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении, которое оставлено последним без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик Ахвердян Г.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Перевезенцев В.Н., представители третьих лиц ООО «Виктория П.» и ООО «Виктория П. В.» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Ахвердяна Г.А. в пользу <данные изъяты> Балашиха задолженность по арендной плате по договору <данные изъяты>-П аренды земельного участка от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. в размере 26 478 226 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе Ахвердян Г.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Балашихинского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> Балашиха к Ахвердяну Г.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку обязательств, расторжении договора аренды земельного участка.

Вступившим в законую силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск <данные изъяты> Балашиха удовлетворен, расторгнут договор <данные изъяты>-П аренды земельного участка от <данные изъяты>. С Ахвердяна Г.А. в пользу <данные изъяты> Балашиха взыскана задолженность по арендной плате по договору <данные изъяты> аренды земельного участка от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 13 333 633 руб. 55 коп.

Впоследствии, определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между <данные изъяты> Балашиха и Ахвердяном Г.А. по гражданскому делу <данные изъяты>, по условиям которого:

1.    <данные изъяты> Балашиха отказывается от иска в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

2.    Ахвердян ГригорАршакович признает сумму основного долга в размере 13333633,55 рублей по состоянию на <данные изъяты> по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>

3.    Ахвердян Г. А. выплачивает <данные изъяты> Балашиха сумму основного долга в размере 13 333 633,55 руб. в течение трех лет, исчисляемых со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом. Данное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как усматривается из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 1 Мая, имеет площадь 20000 кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства центра продаж и технического обслуживания легковых автомобилей.

<данные изъяты> зарегистрирована аренда в пользу Ахвердяна Г.А., срок аренды по <данные изъяты>. Основаниями такой регистрации указаны: договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты>, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты>.

Иными представленными в дело письменными доказательствами, подтверждено, что <данные изъяты> <данные изъяты> Балашиха (арендодатель) и ООО «Виктория П.» (арендатор) заключили договор <данные изъяты>-П аренды земельного участка.

В дальнейшем были заключены: соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты> (стороны ООО «Виктория П.» и ООО «Виктория П. В.»), соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты> (стороны ООО «Виктория П. В.» и Перевезенцев В.Н.), соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты> (стороны Перевезенцев В.Н. и Ахвердян Г.А.), в соответствии с которыми в настоящее время арендатором земельного участка является ответчик. Срок аренды продлевался в установленном законом порядке, был продлен до <данные изъяты>. Ранее истец направлял ответчику письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. образовалась задолженность по арендной плате в размере 26 478 226 руб. 13 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Ахвердян Г.А. просил суд не расторгать договор аренды, также пояснил, что обязуется оплатить задолженность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в юридический значимый период обязанность по оплате арендных платежей лежала на Ахвердян Г.А., как на арендаторе земельного участка, что доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором аренды, Ахвердян Г.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, признав сумму задолженности верной, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. в размере 26 478 226 руб. 13 коп.

Анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и вследствиии этого невозможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку процессуальная обязанность суда по извещению ответчика была выполнена судом первой инстанции надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ахвердян Г.А. на момент рассмотрения дела зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Судебная повестка, копия иска и приложения к иску направлялись Ахвердян Г.А. по адресу его регистрации.

Ответчику также направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> по известному адресу регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению ввиду предъявления многочисленных исков о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фактическое неиспользование земельного участка не является в соответствии с законом и условиями договора основанием для невнесения арендной платы.

Доказательств того, что ответчик Ахвердян Г.А. предпринимал меры для передачи земельного участка истцу ввиду невозможности его использования по назначению, но истец отказывался от его получения не представлено.

Каких-либо признаков недобросовестности и неразумности в действиях истца судебная коллегия также не усматривает.

Незаключение договора купли-продажи земельного участка, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Доводы жалобы о том, что представленный истцом расчет является неверным, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, по делу ничем не подтверждены, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование своей позиции, контрассчет отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахвердяна Григора Аршаковича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи