Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-202/2017;) от 22.11.2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                                               г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Зюзиной Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ширяева П.Ю. и его защитника - адвоката Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ширяева Павла Юрьевича, № несудимого:

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 42 минуты Ширяев П.Ю., находясь возле торговой палатки «№» по адресу: <адрес> заметил лежащий на прилавке вышеуказанной торговой палатки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи «№».

После чего Ширяев П.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что присутствующие третьи лица не осознают противоправность его действий, а его знакомый за ним не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на прилавке вышеуказанный мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления, распорядился им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере №.

В судебном заседании подсудимый Ширяев П.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом суду пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Ширяева П.Ю., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину Ширяева П.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ширяев П.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, № По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с выводами первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №. Под действие статей 22 и 81 УК РФ не подпадает. В период совершения преступления также как и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социальной опасности он не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ширяева П.Ю. в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, полное признание им своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширяева П.Ю., так же как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ширяевым П.Ю. преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Так как оснований для изменения или отмены в отношении Ширяева П.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет её без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- компакт-диск CD-R и кассовый чек - необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- коробку от телефона «№», краткое руководство и гарантийный талон следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширяева Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ширяева Павла Юрьевича оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- компакт-диск CD-R и кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- коробку от телефона «№», краткое руководство и гарантийный талон - оставить потерпевшему Потерпевший №1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ осужденного Ширяева П.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья                                       А.Н. Руднев