Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14008/2016 ~ М-13397/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-14008/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                             30 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминовой Маргариты Львовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Кузьминова А. А., Зауторова В. В. к Борисову Р. В., Борисовой Г. А., Пучкову Г. Г.чу, кадастровому инженеру Кононовой С. В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

у с т а н о в и л:

жилой дом площадь 158,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Рекунковой О.Н. (1/5 доля в праве), Кузьминова А.А. (8/53 доли), Кузьминова М.Л. (6/53 доли), Шульгина Л.В. (1/53 доли), Зауторова В.В. (1/53 доли), Пучкова Г.Г. (1/15 доли), Борисова Р.В. (1/15) Борисовой Г.А. (1/15 доли), Российской Федерации (79/265 доли). Согласно технического паспорта жилой дом является многоквартирным.

Земельный участок, расположенный под жилым домом и вблизи с ним, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <адрес> оформлен в собственность Пучкова Г.Г., Борисова Р.В., Борисовой Г.А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на каждого для ведения личного хозяйства.

Изначально земельный участок при жилом <адрес> 0,022706 га был предоставлен в собственность ФИО ФИО1, ФИО2, ФИО3 (собственникам ? доли жилого дома) для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Администрации <адрес> № от 12.08.1994г. До ответчиков Пучкова Г.Г, Борисова Р.В, Борисовой Г.А. собственником 1/15 доли жилого дома была ФИО4, которой земельный участок площадью 0,05 га был предоставлен в собственность для ведения личного хозяйства на основании свидетельства № от 30.11.1992г.

В материалах дела имеются результаты инвентаризации земель 1999 года, согласно которых под домом был земельный участок площадью 1 736,64 кв.м, при этом на участке был не только жилой дом, но и огороды, хозяйственный площадки собственников дома. Так ФИО4 занимала участок площадью 413,62 кв.м.

Истцы приобрели доли в праве общей долевой собственности на дом у ФИО5, у которой было 16/53 доли и на момент инвентаризации земель она использовала земельный участок площадью 157,11 кв.м. При этом право собственности на земельный участок у ФИО5 не было оформлено.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что 10.09.2001г. между ФИО5 и Кузьминовой М.Л., Кузьминовым А.А. заключен договор купли-продажи доли двухэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес> продаваемой доли составляет 47,3 кв.м. или 16/53 долей указанного жилого дома. В 2011 году Кузьминова М.Л. подарила своим сыновьям - ФИО. и Зауторову В.В. по 1/53 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Ответчики также имеют доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи, в 2001 году земельный участок вблизи жилого дома в установленном порядке оформлен не был.    В период с момента покупки доли (с 2001 года) по настоящее время Кузьминова М.Л. пользовалась земельным участком площадью 263,9 кв.м. (17,9 кв.м. под домом + 246 кв.м. вблизи дома), использовала данный участок для огородничества, на нем расположены теплица, грядки. Ответчики пользовались другими частями земельного участка вблизи жилого дома, порядок пользования земельным участком сложился, споров с соседями относительно его использования не возникало. В 2011 году она пыталась оформить указанный земельный участок, заказала проведение межевых работ, но по независящим от нее обстоятельствам земельный участок оформлен не был. В 2015 году должностным лицом Административно-технического отдела Административного департамента Администрации <адрес> ФИО6 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ею используется земельный участок в границах кадастрового квартала № площадью 263,9 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, что свидетельствует о нарушении требований ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выдано предписание № об устранении выявленного нарушения в срок до 27.06.2016г. Затем по ее просьбе срок был продлен до 27.12.2016г. В 2016 году ответчиками проведены межевые работы и земельный участок в границах кадастрового квартала №, который находится вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был оформлен в общую долевую собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также кадастровой выпиской о земельном участке, где в качестве правообладателей указаны Пучков Г. Г.ч (доля в праве 1/3), Борисов Р. В. (доля в праве - 1/3), Борисова Г. А. (доля в праве - 1/3). Образованному земельному участку присвоен кадастровый №. О проведении межевых работ она была не уведомлена, проведены они без ее согласия. Полагает, что указанные лица фактически захватили земельный участок, за которым она ухаживала с 2001 года, включив территорию используемого земельного участка в границу сформированного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> был сделан схематический чертеж местоположения земельного участка в границах кадастрового квартала № по <адрес>, используемый ею. Указанный чертеж подтверждает ее позицию о захвате ответчиками части используемого ею земельного участка. Считает, что проведенные межевые работы являются незаконными и недействительными, так как нарушают права других собственников жилого дома. В частности ее права нарушены тем, что она не может оформить право собственности на используемый ею земельный участок в установленном порядке.

Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Пучкову Г.Г., Борисову Р.В., Борисовой Г.А., проведенные кадастровым инженером Кононовой С.В., взыскать с Борисовой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридические расходы 2 000 руб.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 23.09.2016г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена кадастровый инженер Кононова С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГП ВО "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ". Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 07.11.2016г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Росимущества в Вологодской области.

В судебном заседании истцы Кузьминова М.Л., Кузьминов А.А., Зауторов В.В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Прежде Кузьминова М.Л. поясняла, что земельный участок приобретался ею вместе с домом. В указанном доме живет не одна семья. Участок разделен на три семьи.

Ответчик Борисова Г.А. требования не признала, полагает, что участок истца она не затронула. Указала, что в 2008 году она приобрела часть дома вместе с земельным участком, который был оформлен еще в 1992 году. Между ней и ответчицей Кузьминовой М.Л. имеется спор по порядку использования земельного участка. Пришлось провести межевание. Поскольку земля принадлежала городу, приглашать на межевание никого не требовалось.

Ответчики Пучков Г.Г., Борисов Р.В., кадастровый инженер Кононова С.В. в заседание не явились, извещались надлежаще. Ранее кадастровый инженер Кононова С.В. суду пояснила, что при производстве работ не знакомилась с материалами инвентаризации земель и не поняла, что участок был выделен ответчикам при жилом доме для ведения личного хозяйства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Вологодской области в заседание не явился, представили отзыв, оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в заседание также не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального управления Росимущества в Вологодской области в заседание не явился, представили отзыв на иск, указав, что считают правильным рассмотрение дела перенести, запросив копию земельного дела и сведения о проживающих в доме лицах. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Вологды представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГП ВО "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" в заседание не явился, извещались надлежаще.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, Рекункова О.Н. в заседание не явилась, по сведениям из Управления ЗАГС Вологодской области умерла 02.04.2015г., наследственного дела после ее смерти нотариусом не заводилось. Данный ответчик в связи со смертью была исключена из числа третьих лиц.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии со ст. 38, ст. 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно положениям п. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статьей 38 названного Закона в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009г. также установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 3 статьи 39 и часть 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9.1). Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ (пункт 9.2).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (пункт 9.2).

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

Однако отсутствие соответствующего согласования при межевании земельного участка может служить основанием для признания результатов межевания недействительными только в том случае, если ими нарушаются права и законные интересы смежного землепользователя, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом все долевые собственники жилого дома имеют право пользоваться земельным участком, расположенным под ним независимо от оформления документов на участок.

Как установлено из материалов дела, изначально земельный участок по <адрес> предоставлялся лицам для индивидуального жилищного строительства, а после того как жилой дом был построен для ведения личного хозяйства. Участок ответчиков также был предоставлен для этих целей. Личное хозяйство предполагалось вести на участке, на котором расположен жилой дом. Следовательно при установлении границ земельного участка ответчики должны были их согласовать со всеми собственниками жилого дома.

С целью регистрации своего права собственности на часть вышеуказанного земельного участка Борисова Г.А. заключила с ГП ВО "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" договор подряда № от 24.03.2016г. на производство межевых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения межевого плана ГП ВО "ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ", составленного кадастровым инженером Кононовой С.В. 22.04.2016г., следует, что смежными с уточняемым земельным участком по границам н1-1,н2-нЗ-н4-н5-н-1 являются земли, находящиеся в государственной собственности. В соответствии со ст.39 ФЗ-221 от 22.07.07г. «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ земельного участка с собственниками жилого дома не проводилось. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка ответчиков было выявлено, что фактическая площадь составляет 600 кв.м, (границы определены на основании местоположения объектов искусственного происхождения, закрепляющих существующие границы земельного участка на местности), что на 100 кв.м. больше площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. Документы, определявшие границы земельного участка при его образовании, для проведения кадастровых работ не предоставлены.

Как установлено из акта согласования местоположения границы земельного участка, в согласовании принимали участие Борисова Г.А., Пучков Г.Г. и Борисов Р.В. Иные лица, в том числе истцы, участие в согласовании не принимали.

В то же время на момент межевания земельного участка ответчикам было известно о том, что жилой дом, на котором расположен участок, находится в долевой собственности истцов и иных лиц, а также о том, что земельный участок используется иными лицами, в том числе Кузьминовой М.Л.

Как установлено из протокола об административном правонарушении от 25.01.2016г., Кузьминова М.Л. использует земельный участок вблизи жилого дома площадью 246 кв.м., огороженный забором, для огородничества.

В силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что всуществующей застройке поселений земельный участок, на которомрасположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого домаобъекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение порядка проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ввиду несогласования его границ со всеми собственниками жилого дома. Права истцов установлением границ ответчиками на часть общего участка являются нарушенными.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Борисова Р.В, Борисовой Г.А, Пучкова Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 100 рублей с каждого.

Также в материалах дела имеется квитанция к п/о № от 17.08.2016г, согласно которой истец понесла расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

На основании ст.    100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные юридические расходы исходя из объема иска, количества документов, которые нужно было изучить перед его составлением, требований разумности в размере 450 рублей т.е. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенные кадастровым инженером Кононовой С. В. 22.04.2016г.

Взыскать с Борисова Р. В., Борисовой Г. А., Пучкова Г. Г.ча в пользу Кузьминовой М. Л. судебные расходы по 250(двести пятьдесят) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016г.