Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2018 ~ М-720/2018 от 10.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Заболотских В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Тинькофф Банк» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Заболотских В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 58688,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1960,64 руб.

В обоснование требований в иске указано, ДД.ММ.ГГГГ между Заболотских В.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 33000,00 рублей.

В соответствии с п. 6.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату предъявления иска в суд общая сумма задолженности ответчика составляет 58688,02 руб., из которых: сумма основного долга – 37417,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 13437,84 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов –7832,73 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. На основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинокофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Заболотских В.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по <адрес>. Уведомление о вручении судебной повестки возвращено в адрес суда с личной подписью ответчика Заболотских В.В. При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана процессуальной пассивностью и его добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения.

В силу 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом на основании заявления Заболотских В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита 33000,00 руб., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе копией заявления на получение кредитной карты Тинькофф Платинум, подтверждается факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования в размере 33000,00 руб., чем подтверждено исполнение обязательств банком.

В соответствии с п.5.1. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета – выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписки.

Условия кредитования до сведения ответчика банком доведены, Заболотских В.В., подписана информации о полной стоимости кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании банком в его адрес направлялся заключительный счет (досудебное требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком условий соглашения о кредитовании и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из предъявленного суду расчета установлено, что заявленная к взысканию сумма в размере 58688,02 руб. и состоит из: 37417,45 руб. – просроченный основной долг, 13437,84 руб. – просроченные проценты, 7832,73 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Заболотских В.В. не выполнила своих обязательств по кредитному соглашению, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно сумма в размере 58688,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Заболотских В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Заболотских В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № в размере 58688,02 руб. (из которых: 37417, 45 руб. – просроченный основной долг, 13437,84 руб. – просроченные проценты, 7832,73 руб. – неустойка.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960,64 руб., а всего взыскать – 60648,66 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16.05.2018.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева