Решение по делу № 12-191/2015 от 21.10.2015

Мировой судья Мосунова Е.В. № 12-191/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 20 ноября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЛИСОВОГО О.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 16 сентября 2015 года Лисовой О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лисовой О.А. подал в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что постановление он получил 05 октября 2015 года, в связи с чем считает срок подачи жалобы не нарушенным.

Изучив материалы дела, суд признает доводы Лисового О.А. убедительными и подтвержденными документально, в том числе сведениями о вручении копии постановления суда от 16 сентября 2015 года в заявлении Лисового О.А. от 05.10.2015, полагает необходимым восстановить Лисовому О.А. срок для обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка и рассмотреть его жалобу по существу.

Лисовой О.А. в жалобе указал, что в судебном заседании он не участвовал, повестку на судебное заседание не получал, о состоявшемся судебном решении узнал только 05 октября 2015 года. Просит постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лисовой О.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Лисового О.А. Велиев Р.Р. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на нарушение права на защиту Лисового О.А., просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Лисовому О.А. 03 сентября 2015 года посредством почтовой связи было направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 16 сентября 2015 года с 12 часов 20 минут, при этом конверт вернулся в суд 05 октября 2015 года. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от <дата> имеется согласие Лисового О.А. об извещении его о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения, однако сведений о направлении Лисовому О.А. СМС-сообщений не имеется.

Таким образом, на 16 сентября 2015 года у суда не имелось сведений о надлежащем извещении Лисового О.А. о дате и месте судебного заседания, исчерпывающих мер к этому не принималось, при этом мировой судья имел возможность отложить разбирательство дела, не нарушая при этом разумных сроков его рассмотрения, с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту, при этом сроки давности привлечения Лисового О.А. к административной ответственности на момент вынесения мировым судьёй постановления не истекли.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лисового О.А.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Форосенко Н.В. мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей сделан неправомерный вывод о том, что Лисовой О.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела не имеется сведений о принятии мировым судьёй достаточных мер по извещению Лисового О.А., в том числе с помощью СМС-извещения и телефонограммами.

С учетом этого, постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 16 сентября 2015 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Сыктывдинском районном суде Республики Коми жалобы Лисового О.А. срок давности привлечения Лисового О.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Зеленецкий судебный участок Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лисового О.А., отменить и возвратить его в Зеленецкий судебный участок Республики на новое рассмотрение.

Судья В.С. Семенов