Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 04.02.2020

28RS0017-01-2020-000275-65

Уголовное дело № 1-74/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный      27 февраля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием Свободненского городского прокурора Амурской области Енишевского М.С.,

обвиняемого Евдокимова Д.Е.,

защитника адвоката Свободненской коллегии адвокатов Чурсиной Н.В., представившей удостоверение № 651 от 18 мая 2017 года и ордер № 167 от 17 февраля 2020 года,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова Дмитрия Евгеньевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: --; проживающего по адресу: --, ранее не судимого.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евдокимов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 02 часа 30 минут, в городе --, у Евдокимова Д.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от --, нашедшего на земле сотовый телефон, ранее утерянный Г., увидевшего, что на банковском счете имеются денежные средства, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

--, в 02 часа 35 минут (МСК 20 часов 35 минут --), городе --, Евдокимов Д.Е., находясь на участке местности в 5 метрах в северо-восточном направлении от --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, достоверно зная, что сим-карта в телефоне привязана к банковскому счету, воспользовавшись приложением «--», вводя команды, перевел деньги в сумме 5000 рублей с банковского счета -- ПАО «-- открытого на имя Г. на банковский счёт --, открытый на его имя, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их. После этого, Евдокимов Д.Е., в 03 часа 11 минут, -- (МСК 21 час 11 минут --), находясь там же, аналогичным способом, воспользовавшись приложением «--», вводя команды, перевел деньги в сумме 3000 рублей с банковского счета -- ПАО «--», открытого на имя Г. на банковский счёт --, открытый на его имя, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил их. После чего, Евдокимов Д.Е., находясь там же, аналогичным способом, воспользовавшись приложением «--», вводя команды, в 03 часа 40 минут -- (МСК 21 час 40 минут --) перевел деньги в сумме 1000 рублей с банковского счета -- ПАО «--», открытого на имя Г., на принадлежащий ему номер телефона – 89145691386, и в 03 часа 44 минуты -- (МСК 21 час 44 минуты --) перевел деньги в сумме 500 рублей с банковского счета -- ПАО «-- открытого на имя Г., на принадлежащий ему номер телефона – 89145691386, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил их.

Далее, --, в 09 часов 05 минут (МСК 03 часа 05 минут --), городе --, Евдокимов Д.Е., находясь в --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, достоверно зная, что сим-карта в телефоне привязана к банковскому счету, воспользовавшись приложением «--», вводя команды, перевел деньги в сумме 8000 рублей с банковского счета -- ПАО «-- открытого на имя Г. на банковский счёт --, открытый на его имя, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их. После этого, Евдокимов Д.Е., находясь там же, аналогичным способом, воспользовавшись приложением «--», вводя команды, в 09 часов 07 минут -- (МСК 03 часа 07 минут --) перевел деньги в сумме 1500 рублей с банковского счета -- ПАО «--», открытого на имя Г., на принадлежащий ему номер телефона – 89145691386, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил их.

В результате преступных действий Евдокимова Д.Е., потерпевшему Г. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей. Ущерб не возмещён.

Подсудимый Евдокимов Д.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Чурсиной Н.В., а также, после предварительных консультаций с защитником Чурсиной Н.В. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Евдокимов Д.Е. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить Евдокимову Д.Е. наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает, ущерб ему не возмещён, настаивает на возмещении ущерба. Ущерб 19000 рублей является для него значительным, так как получает зарплату 30000 рублей, на его иждивении находится супруга-инвалид, других доходов не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Евдокимова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая юридическую квалификацию действий Евдокимова Д.Е., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Г., он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего, были осуществлены им в отсутствие собственника, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный размер гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела.

Судом установлено, что у потерпевшего Г. похищены денежные средства в размере 19000 рублей, учитывая материальное положение потерпевшего, который пояснил, что его доход составляет 30000 рублей в месяц – заработная плата, другого дохода он не имеет, на его иждивении находится супруга – инвалид, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшему Г. в результате хищения ущерба значительным.

Таким образом, в действиях подсудимого Евдокимова Д.Е. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела.

Судом установлено, что у потерпевшего Г. похищены денежные средства в размере 19000 рублей с банковского счёта № --, открытого на имя Г. в ПАО «--

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности Евдокимова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Евдокимову Д.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который -- а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евдокимова Д.Е., судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые потерпевшим приняты, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евдокимова Д.Е., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Евдокимову Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Евдокимова Д.Е., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Евдокимова Д.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Евдокимову Д.Е. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого Евдокимова Д.Е., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Евдокимова Д.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и личности Евдокимова Д.Е. при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Евдокимову Д.Е. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого Евдокимова Д.Е. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым Евдокимовым Д.Е. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Евдокимовым Д.Е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования и поддержанного потерпевшим Г., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшим Г. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 19000 рублей, который не возмещен.

Потерпевший Г. на удовлетворении гражданского иска настаивает.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов Д.Е. пояснил, что с размером иска он согласен, будет возмещать ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим Г. гражданский иск в размере 19000 (девятнадцати тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Евдокимова Д.Е.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Евдокимова Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -- лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Евдокимова Д.Е. дополнительные обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

-являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Евдокимова Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--

--

Взыскать с Евдокимова Дмитрия Евгеньевича в пользу Г. 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, 64).

Судья Свободненского

городского суда         В.И. Демченко