Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2014 от 30.04.2014

КОПИЯ

Дело № 1-292/24104666/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Автайкина С.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.С. в г. Канске Красноярского края совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ковалев С.С. в бытовом помещении ООО «Канский комбинат строительных конструкций» по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана куртки находящейся на вешалке в приоткрытой кабинке № указанного бытового помещения, тайно похитил сотовый телефон марки «EXPLAY GOLF» стоимостью 3863 рубля 80 копеек, с картой памяти Micro CD объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей, флип-кейсом стоимостью 381 рубль 90 копеек и стереогарнитурой стоимостью 100 рублей принадлежащие ФИО1 После чего Ковалев С.С. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4845 рублей 70 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Ковалев С.С., вину в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил огласить ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, в дальнейшем, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний Ковалева С.С. данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), 31.03.2014 года около 11 часов 40 минут он переодевался в мужской раздевалке ООО «Канский комбинат строительных конструкций» по адресу: <адрес>, <адрес>, где работал в должности дробильщика. Находясь в раздевалке, он увидел в приоткрытой кабинке ФИО1 телефон и провода от наушников, которые выглядывали из кармана куртки, так как телефон был большой и не помещался в кармане. Он решил украсть данный телефон вместе с гарнитурой, чтобы в последующем продать. Убедившись, что в раздевалку никто не идет, он достал из кармана куртки телефон «EXPLAY GOLF», находящийся в кожаном чехле с гарнитурой и положил к себе в куртку, после чего ушел к себе домой. На следующий день данный телефон он показал своему знакомому Абдуллаеву Тимуру, после чего продал незнакомому мужчине за 3000 рублей. О совершенном хищении он впоследствии рассказал своей жене (л.д. 102-104).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 31 марта 2014 года в утреннее время он переоделся в мужской раздевалке ООО «КСК», после чего направился работать. Свою одежду он оставил в кабинке находящейся в раздевалке, при этом в куртке у него находился телефон «EXPLAY GOLF» с картой памятью Micro CD объемом 32 Гб, флип-кейсом и гарнитурой, который выглядывал из кармана. Около 12 часов 30 минут, вернувшись в раздевалку, он обнаружил отсутствие своего телефона в куртке. После чего о случившемся он сообщил мастеру Бабынину А.В. Хищением его имущества в сумме 4845 рублей 70 копеек ему причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет 15000 рублей, при этом оплачивает кредит в сумме 2500 рублей и часть денежных средств отдает матери. Исковые требования в сумме 4845 рублей 70 копеек поддерживает. Его кабинка, также как и другие находящиеся раздевалке имеют запорные устройства, однако фактически никто из работников кабинки на замки не закрывает, так как в этом отсутствует необходимость. Дверь его кабинки всегда приоткрыта примерно на 30 сантиметров, так как на двери кабинки всегда висит полотенце, что препятствует закрытию двери. При этом кабинки не прикручены к стене или к полу, при необходимости эти кабинки можно свободно вынести из помещения.

- показаниями свидетеля Бабынина А.В., данными в ходе судебного следствия, согласно которым 31 марта 2014 года в дневное время к нему обратился ФИО1, который сообщил, что у него (ФИО1) кто-то украл телефон из кабинки в раздевалке. В раздевалке камеры видеонаблюдения не установлены, но на других камерах они просмотрели, что 11 часов 45 минут ФИО10 выходил через проходную. На следующий день, то есть с 1 апреля Ковалев на работу не вышел.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей со слов своего мужа Ковалева С.С. известно, что он (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ находясь в бытовой комнате ООО «КСК» украл мобильный телефон напарника, находившийся в одной из кабинок.

Исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Ковалева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ телефона из кабинки в раздевалке «КСК» (л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого было осмотрено бытовое помещение, где установлены кабинки для переодевания в ООО «Канский КСК» по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 9-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у оперуполномоченного МО МВД России «Канский» Гришан Н.М. были изъяты коробка и гарантийный талон от сотового телефона «EXPLAY GOLF», ранее им изъятые у ФИО12 (л.д. 69);

- экспертным заключением от 03.04.2014 г., согласно которого стоимость сотового телефона марки «EXPLAY GOLF» составила 3863 рубля 80 копеек, карты памяти Micro CD объемом 32 Гб составила 500 рублей, флип-кейса составила 381 рубль 90 копеек, стереогарнитуры составила 100 рублей (л.д. 35-37);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Ковалева С.С. на месте от 16.04.2014 года, в ходе которой подозреваемый Ковалев С.С, в присутствии защитника Наследникова В.Н. и потерпевшего ФИО1 рассказал обстоятельства хищения им сотового телефона в чехле с гарнитурой из кабинки ФИО1 № в бытовой комнате ООО «Канский КСК» по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 76-80);Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 полностью доказана, как показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

При этом суд считает, подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения Ковалеву С.С., указания на незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку по смыслу уголовного закона под хранилищем следует понимать специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества. Как установлено в судебном заседании, несмотря на оборудование кабинки ФИО1 запорным устройством, фактически, на момент хищения, кабина заперта не была, при этом дверь кабинки была приоткрыта. Таким образом, суд приходит к выводу, что основной функцией кабинки ФИО1, было не в хранении материальных ценностей, а она использовалась, как обыкновенная вешалка в бытовом помещении на которой были размещены вещи работника.

Суд квалифицирует действия Ковалева С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ковалев С.С. реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана куртки находящейся на вешалке в приоткрытой кабинке тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью 4845 рублей 70 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб, поскольку на момент хищения потерпевший имел доходы в сумме 15000 рублей, неся расходы по оплате кредита в сумме 2500 рублей и передавая часть заработной платы своей матери.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 113-115), Ковалев С.С. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако степень выраженности указанных особенностей психики не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Ковалев С.С. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Ковалев С.С. не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующие личность Ковалева С.С., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Ковалева С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что как личность Ковалев С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно участковым уполномоченным (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева С.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, плохое состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие на иждивении супруги находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалева С.С. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Ковалеву С.С., учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Ковалеву С.С. в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 4845 рублей 70 копеек в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска Ковалевым С.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Ковалеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4845 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, гарантийный талон находящаяся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности последнему, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий          подпись      С.В. Окладников

Копия верна: Судья С.В. Окладников

Секретарь С.Ю. Акриш

Приговор не вступил в законную силу 23.05.2014 г.